Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 08 августа 2011 г. по делу N 33-7236

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Чикаловой Т.В., Крайниковой Т.В.

при секретаре Грицышиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Епифановой М.Е. к ФГУ "301 окружной военный клинический госпиталь Дальневосточного военного округа" о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Епифановой М.Е. на решение Яковлевского районного суда Приморского края от 30.05.2011 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., судебная коллегияу с т а н о в и л а:

Епифанова М.Е. обратилась в суд с иском к ФГУ "301 окружной военный клинический госпиталь Дальневосточного военного округа" о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что работает медицинской сестрой в госпитале. С истицей был заключен трудовой договор N 78 от 30.04.2009 года, по условиям которого (п. 4.1.3), работодатель по итогам календарного года выплачивает единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года в размере 2 должностных окладов. По итогам 2011 года единовременное денежное вознаграждение составило 22 272 рублей.

Во время ночной смены истицы 14.12.2010 года дежурным врачом был совершён обход больных. На следующий день 15.12.2010 года Епифановой М.Е. по телефону было предложено явиться в госпиталь для дачи объяснений по поводу нарушения ею функциональных обязанностей. 29.12.2010 года она расписалась в приказе N 243 от 23.12.2010 года о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора. В начале марта 2011 года Епифановой М.Е. не было выплачено ЕДВ за 2010 год, с чем она не согласна, поскольку такая выплата является обязательной и определена трудовым договором, о том, что она будет лишена единовременного денежного вознаграждения, ей сообщено не было. Просила взыскать с ответчика недополученную заработную плату в размере 22272 рубля.

Впоследствии Епифанова М.Е. исковые требования уточнила, просила также признать приказ N 243 от 23.12.2010 года о дисциплинарном взыскании незаконным, взыскать с работодателя в ее пользу в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В судебном заседании Епифанова М.Е. требования поддержала, дополнив их, просила взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 700 рублей.

Представитель ФГУ "301 окружной военный клинический госпиталь Дальневосточного военного округа" в судебном заседании с требованиями не согласился, заявил о пропуске истицей срока для обращения в суд. Пояснил, что 15.12.2010 года в адрес начальника госпиталя обратилась с рапортом дежурный врач Мохунь И.В., сообщившая о нарушении должностных обязанностей медицинской сестрой неврологического отделения Епифановой М.Е. В ходе проведенного расследования факт совершения Епифановой М.Е. дисциплинарного проступка подтвердился, от дачи объяснений она отказалась. Вопрос о наказании Епифановой М.Е. был рассмотрен на заседании профсоюзного комитета госпиталя. По этому вопросу было представлено начальнику госпиталя мотивированное мнение, в котором дано согласие профкома госпиталя о применении к Епифановой М.Е. взыскания в виде выговора. В связи с тем, что к окончанию 2010 года Епифанова М.Е. имела не снятое дисциплинарное взыскание, начальником госпиталя было принято решение о лишении ее единовременного денежного вознаграждения за 2010 год.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Епифанова М.Е., в кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Из дела видно, что Епифанова М.Е. состоит в трудовых отношениях с ФГУ "301 окружной военный клинический госпиталь Дальневосточного военного округа", работает в должности медицинской сестры (трудовой договор на л.д. 6).

Приказом N 243 от 23.12.2010 года начальника военного госпиталя истица привлечена к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение 14.12.2010 года своих функциональных обязанностей, ей объявлен выговор, она лишена 100% выплаты единовременного денежного вознаграждения.

Приказом начальника госпиталя N 42 от 11.03.2011 года в приказ N 243 от 23.12.2010 года внесены дополнения и приказ изложен в новой редакции. В соответствии с названным приказом к Епифановой М.Е. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за невыполнение п. 2.3 функциональных обязанностей медицинской (палатной) сестры отделения, что привело к нарушению правил внутреннего распорядка и самовольному нахождению военнослужащих по призыву без сопровождения медицинской сестры за переделами отделения.

Проверяя законность приказа о привлечении Епифановой М.Е. к дисциплинарной ответственности, суд пришёл к выводу о том, что истица обоснованно привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, поскольку в нарушение Функциональных обязанностей медицинской сестры (палатной) отделения, утверждённых 01.01.2009 года начальником военного госпиталя, она не вела наблюдение за больными и допустила самовольное нахождение военнослужащих по призыву за пределами отделения, что нашло своё подтверждение исследованными доказательствами.

Порядок применения дисциплинарных взысканий определён в ст. 193 ТК РФ. В силу приведённой статьи до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Суд проверил соблюдение работодателем процедуры применения дисциплинарного взыскания к истице, и установил, что нарушений требований ст. 193 ТК РФ допущено не было. До применения дисциплинарного взыскания работнику было предложено дать письменные объяснения, от дачи которого Епифанова М.Е. отказалась. Сроки для применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные ст. 193 ТК РФ, работодателем были соблюдены: дисциплинарное взыскание применено к истице не позднее месяца со дня обнаружения проступка. Кроме того, при привлечении истицы к дисциплинарной ответственности было учтено мнение профсоюзного органа.

При таких обстоятельствах суд верно отказал в удовлетворении требований о признании приказа N 243 от 23.12.2010 года в части наложения на Епифанову М.Е. дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным.

Проанализировав положения приказа МО РФ N 555 от 10.11.2008 года "О мерах по реализации в Вооружённых Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2005 года N 583", условия коллективного договора, Положение о премировании гражданского персонала воинской части и Положение о порядке выплаты единовременного денежного вознаграждения, суд пришёл к выводу, что выплата единовременного вознаграждения по итогам календарного года в размере 2 должностных окладов отнесена к выплатам стимулирующего характера.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Доплаты и надбавки стимулирующего характера, в том числе премии, не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером. Поэтому определение порядка выплаты стимулирующих начислений является прерогативой работодателя.

Поскольку приказ N 243 от 23.12.2010 года принят в переделах полномочий начальника госпиталя, у суда также отсутствовали основания для признания данного приказа в части лишения Епифановой М.Е. единовременного денежного вознаграждения по итогам 2010 года незаконным.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы были предметом судебной оценки, суд их обоснованно отверг по мотивам, изложенным в решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Яковлевского районного суда Приморского края от 30.05.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи