Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Саломатиной Л.А.
судей Кадкина А.А., Шульга С.В.
при секретаре Грицышиной Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганзюка Е.Т. к ЗАО "ИНТРАРОС" о признании приказов незаконными по кассационной жалобе Ганзюка Е.Т. на решение Фрунзенского районного суда г Владивостока от 10.03.2011, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., объяснения Ганзюка Е.Т. и его представителя - Лашер А.И., представителей ЗАО "ИНТРАРОС" - Кондратьевой О.Н. и Анненкова А.С., судебная коллегияу с т а н о в и л а:
Ганзюк Е.Т. обратился в суд с иском к ЗАО "ИНТРАРОС" о признании приказов незаконными. В обоснование требований указал, что работал в ЗАО "ИНТРАРОС" в должности помощника капитана по производству на БАТМ " ...".
Приказом работодателя N 83 от 27.09.2010 ему объявлен строгий выговор, он предупреждён о неполном служебном соответствии. Считает взыскания незаконными, поскольку они применены за один и тот же проступок, факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения на судне работодателем не установлен. Просил признать незаконными приказ N 83 от 27.09.2010, а также приказы N 84 от 30.09.2010 и N 63 от 16.11.2010 года, которыми он лишён премиальных выплат за период промыслового рейса и ему снижен пай.
В судебном заседании Ганзюк Е.Т. требования поддержал.
Представитель ЗАО "ИНТРАРОС" в судебном заседании с требованиями не согласился, указав, что приказ N 83 является законным, поскольку 27.09.2010 истец, находясь в промысловом рейсе, пребывал на судне в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается составленным комиссией актом. Приказы N 84 от 30.09.2010 и N 63 от 16.11.2010 года изданы с учётом приказа N 83 от 27.09.2010. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Ганзюк Е.Т., в кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Суд установил, что Ганзюк Е.Т. состоял с ответчиком в трудовых отношениях. Приказом N 83 от 17.09.2010 ему объявлен строгий выговор, и он предупреждён о неполном служебном соответствии за самоустранение от выполнения служебных обязанностей и нахождение в состоянии алкогольного опьянения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что оспариваемые Ганзюком Е.Т. приказы N 83 от 27.09.2010, а также N 84 от 30.09.2010 и N 63 от 16.11.2010 года, которыми он лишён премиальных выплат за период промыслового рейса и ему снижен пай, являются законными.
Порядок применения дисциплинарных взысканий определён в ст. 193 ТК РФ. В силу приведённой статьи до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания (ст. 192 ТК РФ).
Уставом "О дисциплине работников рыбопромыслового флота Российской Федерации", утверждённого Постановлением Правительства РФ от 21.09.2000 N 708 предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка к работнику может быть применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.
Исследовав представленные по делу доказательства, суд установил, что к истцу фактически было применено одно дисциплинарное взыскание в связи с тем, что он находился на борту судна в состоянии алкогольного опьянения. От дачи письменного объяснения по данному факту Ганзюк Е.Т. отказался 27.09.2010, что следует из актов комиссии от 27.09.2010 на л.д. 13 и 24.
Отказ от дачи письменного объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Учитывая, что отказ был выражен истцом в указанный выше день (27.09.2010), то необходимости ожидать два дня в соответствии со ст. 193 ТКРФ у работодателя не было.
При таких обстоятельствах довод жалобы о несоблюдении установленного ст. 193 ТК РФ порядка применения дисциплинарного взыскания является необоснованным.
Не состоятелен довод кассационной жалобы и о том, что Газнюк Е.Т. не отказывался от дачи объяснений, поскольку он опровергается исследованными судом материалами дела. Кроме того, истцом не представлено доказательств представления объяснения.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Доплаты и надбавки стимулирующего характера, в том числе премии, не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером. Поэтому определение порядка выплаты стимулирующих начислений является прерогативой работодателя.
Исходя из вышеизложенного, у суда отсутствовали основания для признания приказов N 84 от 30.09.2010 и N 63 от 16.11.2010 года, которыми истец лишён премиальных выплат за период промыслового рейса и ему снижен пай, незаконными.
Довод жалобы о неполном отражении в протоколе хода процесса, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку в установленном законом порядке замечания на протокол судебного заседания не приносились. О существенных нарушениях норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, доводы кассационной жалобы не содержат.
Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 10.03.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.