Кассационное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 07 октября 2011 г. по делу N 33-7279

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего К.В. Аноприенко,

судей Л.В. Кузьминовой, С.В.Кустовой,

при секретаре В.М. Глуховой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Апанович В.В. к открытому акционерному обществу "Амурский судостроительный завод" о признании права на повышение заработной платы, возложении обязанности произвести перерасчет средней заработной платы, выходного пособия и пособия по безработице, взыскании недополученной заработной платы, компенсационных выплат, взыскании денежной компенсации морального вреда по кассационной жалобе Апанович В.В. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 июля 2011 года.

Заслушав доклад судьи С.В.Кустовой, пояснения представителя ОАО "Амурский судостроительный завод" Одиноковой Е.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Апанович В.В. обратилась в суд с иском к ОАО "Амурский судостроительный завод" о признании права на повышение заработной платы, возложении обязанности произвести перерасчет средней заработной платы, выходного пособия и пособия по безработице, взыскании недополученной заработной платы, компенсационных выплат, взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска Апанович В.В. указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была работником Испытательного центра материалов и изделий (ИЦМИ), цех 31 ОАО "АСЗ". Согласно приказу И.О. Генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ N с ДД.ММ.ГГГГ на предприятии введены новые тарифные сетки и должностные оклады. Работники ИЦМИ писали заявления о переводе в Центральную заводскую лабораторию ЦЗЛ, заполняли бланки Соглашений о временном (постоянном) переводе. Написав заявление о переводе в ЦЗЛ, полагала себя работником указанного подразделения. ДД.ММ.ГГГГ получила уведомление о сокращении штата. При получении ДД.ММ.ГГГГ расчетного листка, узнала, что повышение заработной платы распространяется не на всех работников. Полагает, что работодателем допущена дискриминация, поскольку повышена заработная плата работникам, с которыми продолжаются трудовые отношения, с применением ранее действующих тарифных ставок оплачивается труд сотрудников, которые предупреждены о предстоящем высвобождении в связи с сокращением штата. Просила удовлетворить исковые требования.

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований Апанович В.В. отказано.

В кассационной жалобе Апанович В.А. просит решение суда отменить, полагает его незаконным, необоснованным. Указывает, что получив уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, продолжала в течение двух месяцев работать на предприятии, при этом, специалист ее должности не стал выполнять больший объем работы по сравнению с ранее существующим. С ДД.ММ.ГГГГ подразделение ИЦМИ было упразднено, считала себя работником ЦЗЛ. Предупреждение о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата не является основанием к снижению объема трудовых прав.

В возражениях относительно доводов кассационной жалобы представитель ОАО "АСЗ" полагает решение суда законным и обоснованным, кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно указанных доводов, выслушав пояснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст.3 Трудового кодекса РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Запрещение дискриминации в сфере труда направлено на то, чтобы все граждане имели равные возможности в осуществлении своих способностей к труду. Только деловые качества работника должны учитываться как при заключении трудового договора, так и при установлении условий труда. Трудовой кодекс не содержит исчерпывающего перечня обстоятельств, влияющих на неравенство прав в сфере труда. Это означает, что любой мотив, а не только названный в ст. 3 ТК РФ является нарушением равных возможностей в сфере труда, если он не относится к деловым качествам работника.

Исходя из изложенного, признается дискриминационным и оставление без изменения размера заработной платы работника, подлежащего увольнению по сокращению штата, при обстоятельствах, когда другим сотрудникам, выполнявшим аналогичную работу, заработная плата была увеличена.

Из материалов дела следует, что Апанович В.В. работала в ОАО "Амурский судостроительный завод" с ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность "данные изъяты".

Приказом И.О. Генерального директора ОАО "АСЗ" от ДД.ММ.ГГГГ N утверждена структурная схема управления ОАО "АСЗ".

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ приказа И.О. Генерального директора ОАО "АСЗ" от ДД.ММ.ГГГГ N/о "Об уточнении и дополнении приказа от ДД.ММ.ГГГГ N" исследовательский центр материалов и изделий упразднен, его функции переданы во вновь создаваемое подразделение - центральная заводская лаборатория с добавлением функций метрологии из отдела менеджмента качества.

В рамках проводимой реструктуризации и оптимизации численности работающих ОАО "Амурский судостроительный завод" приказом от ДД.ММ.ГГГГ N/о утверждены новые тарифные ставки и оклады рабочих (10, 20 категории) на 2011 год, вводимые в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Апанович В.В. предупреждена о предстоящем увольнении в связи с сокращением должности.

Судом установлено, представителем ответчика не отрицалось, что заработная плата Апанович В.В. за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также выходное пособие в связи с увольнением по сокращению штата выплачивалась, исходя из тарифной ставки, установленной штатным расписанием, действующим до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с ДД.ММ.ГГГГ тарифная ставка "данные изъяты" изменилась в сторону увеличения.

Суд, отказывая в иске Апанович В.В., указал, что истица не имеет права на начисление заработной платы по повышенной тарифной ставке с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку такая тарифная ставка установлена для дефектоскописта центральной заводской лаборатории, тогда как Апанович В.В. в ЦЗЛ не переводилась. Кроме того, дефектоскопист центральной заводской лаборатории выполняет более широкий круг должностных обязанностей, нежели дефектоскопист ИЦМИ, в связи с чем ему установлена более высокая оплата труда; заработная плата Апанович В.В. выплачивалась до момента увольнения в размере, определенном трудовым договором

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он сделан без принятия мер для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, без всесторонней, полной и объективной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, без учета норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со ст.72.1 Трудового кодекса РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ исследовательский центр материалов и изделий упразднен, его функции переданы во вновь создаваемое подразделение - центральную заводскую лабораторию. С добавлением функций метрологии из отдела менеджмента качества. Дефектоскопист продолжает выполнять обязанности в центральной заводской лаборатории, что видно из штатного расписания на ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, структурное подразделение завода, в котором выполняла трудовую функцию истец, в ноябре 2010 года преобразовано, но истец продолжала выполнять должностные обязанности во вновь созданном подразделении, при этом ее трудовые обязанности и существенные условия трудового договора не изменились. Оснований для перевода истца из прежнего структурного подразделения в новое не имелось, поскольку перевод, как следует из ст.72.1 Трудового кодекса РФ, допускается когда работник перемещается из одного структурного подразделения в другое, в данном случае трудовые отношения между работником и работодателем продолжились после преобразования структурного подразделения, в результате которого вместо ИЦМИ создана ЦЗЛ, к которой перешли функции ИЦМИ. Несмотря на то, что штатным расписанием на ДД.ММ.ГГГГ во вновь созданной Центральной заводской лаборатории количество штатных единиц дефектоскописта рентгеногаммаграфирования составило 22, вакантных единиц не было, Апанович В.В. продолжала исполнять трудовую функцию по день прекращения трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ в указанном подразделении, при этом, подразделения ИЦМИ в структуре предприятия уже не имелось.

Суд, указывая на то, что объем работы, выполняемый рабочими ЦЗЛ, увеличился в связи с передачей функций не только ИЦМИ, но и отдела менеджмента качества, не исследовал вопрос о должностных обязанностях дефектоскописта ИЦМИ и ЦЗЛ, то есть вывод суда основан на недоказанных обстоятельствах.

Статья 3 ТК допускает возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением правила о запрещении дискриминации. Размер причиненного морального вреда не зависит от причиненного дискриминацией материального ущерба. При определении его размера учитываются степень физических и нравственных страданий, причиненных дискриминацией, вина лица, допустившего дискриминацию, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При таких обстоятельствах, принятое решение не может быть признано законным и обоснованным и в соответствии со статьей 362 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит отмене.

В данном случае судебная коллегия полагает невозможным устранить допущенные судом недостатки, в связи с чем лишена возможности вынести по делу новое решение.

С учетом изложенного, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении дела суду следует с учетом изложенного, основания и предмета заявленного иска определить обстоятельства, имеющие значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, предложить сторонам представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений, дать надлежащую правовую оценку всем представленным данным и доводам сторон и в соответствии с установленными данными и требованиями закона разрешить спор.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Апанович В.В. к открытому акционерному обществу "Амурский судостроительный завод" о признании права на повышение заработной платы, возложении обязанности произвести перерасчет средней заработной платы, выходного пособия и пособия по безработице, взыскании недополученной заработной платы, компенсационных выплат, взыскании денежной компенсации морального вреда отменить.

Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе судей.

Кассационную жалобу Апанович В.В. удовлетворить.

Председательствующий К.В. Аноприенко

Судьи Л.В. Кузьминова

С.В.Кустова