Кассационное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 августа 2011 г. по делу N 33-5416

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Г.Н.Кочуковой,

судей Л.В.Кузьминовой, С.В.Кустовой,

с участием прокурора Я.И.Новосельцева,

при секретаре Е.А.Сапегиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурдейного А.А. к Федеральному государственному учреждению "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов по кассационному представлению прокурора Центрального района города Хабаровска, кассационной жалобе представителей ответчика - Л.А.Игнатьевой, В.А.Абраменко на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 30 мая 2011 года.

Заслушав доклад судьи С.В.Кустовой, пояснения представителей ответчика - Л.А.Игнатьевой, В.А.Абраменко, действующих на основании доверенностей, представителей истца - А.А.Силантьева, А.И.Коростелева, действующих на основании доверенностей, заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.А.Бурдейный обратился в суд с иском к ФГУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований А.А.Бурдейный указал на то, что он с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности "данные изъяты" - Центра лабораторного анализа и технических измерений по "адрес". Приказом директора ЦЛАТИ по ДВФО от ДД.ММ.ГГГГ он уволен ДД.ММ.ГГГГ по пункту 11 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ - предоставление работником работодателю подложных документов (диплома о высшем профессиональном образовании) при заключении трудового договора. С данным приказом он не согласен. Ссылка работодателя в приказе на Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденный Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, как основание прекращения трудового договора не основана на законе, поскольку данный справочник носит рекомендательный характер и содержащиеся в нем положения не являются императивными. При его приеме на работу на указанную должность должностные инструкции отсутствовали, ни Устав ЦЛАТИ по ДВФО, ни положение о ЦЛАТИ по Приморскому краю не содержат специальных требований к квалификации "данные изъяты". Таким образом, отсутствие диплома о высшем образовании не являлось бы основанием к отказу истцу в заключении трудового договора и принятии его на работу. Кроме того, работодателем нарушен порядок получения доказательств о недостоверности диплома, а доказательства, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми. Просил суд признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении незаконным, восстановить его на работе в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу не полученный заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по момент восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты".

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования просил суд, признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении незаконным, восстановить его на работе в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу не полученный заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по момент восстановления на работе в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты", расходы на проезд "данные изъяты".

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 30 мая 2011 года исковые требования А.А.Бурдейного удовлетворены частично. Признан незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца. А.А.Бурдейный восстановлен на работе в должности "данные изъяты" - Центра лабораторного анализа и технических измерений по Приморскому краю с ДД.ММ.ГГГГ. С ФГУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу" в пользу истца взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты", компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты", расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты". В остальной части иска отказано. С ответчика в доход городского округа "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты".

В кассационном представлении прокурор Центрального района города Хабаровска просит решение суда отменить, указывая на необоснованность вывода суда о том, что ответчиком не доказана законность увольнения истца по пункту 11 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ; неисследование судом надлежащим образом вопроса о подложности либо подлинности диплома.

В кассационной жалобе представители ответчика - Л.А.Игнатьева, В.А.Абраменко просят решение суда в части удовлетворенных исковых требований отменить, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях относительно кассационных представления и жалобы истец с доводами представления и жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы и поступивших на них возражений, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ А.А.Бурдейный назначен на должность "данные изъяты" ФГУ "ЦЛАТИ по ДВФО" - Центра лабораторного анализа и технических измерений по Приморскому краю.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N А.А.Бурдейный уволен на основании пункта 11 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ за предоставление работником работодателю заведомо подложных документов при заключении трудового договора - диплома о высшем образовании. Основанием к увольнению послужило письмо ГОУ ВПО "Государственный университет управления" от ДД.ММ.ГГГГ N.

Удовлетворяя исковые требования истца о восстановлении на работе, суд пришел к выводу, что письмо ГОУ ВПО "Государственный университет управления" не может служить основанием для увольнения истца по пункту 11 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, поскольку не является доказательством подложности документа о высшем образовании. При этом суд исходил из того, что в компетенцию работодателя не входит установление факта подложности документа, данный факт должен быть установлен компетентными органами. Кроме того, суд указал, что должна быть установлена вина работника в предоставлении подложных документов.

С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

В силу статьи 65 Трудового кодекса РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Пунктом 1 раздела 1 Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 21 августа 1998 года N 37, предусмотрено, что одним из требований к квалификации должности директора предприятия является высшее профессиональное образование.

Таким образом, наличие высшего образования явилось необходимым условием для назначения истца на должность "данные изъяты" ФГУ "ЦЛАТИ по ДВФО" - Центра лабораторного анализа и технических измерений по Приморскому краю, что обоснованно установлено судом.

В силу пункта 11 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае представления работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора.

Из анализа указанной правой нормы следует, что представление работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора может быть основанием для расторжения с работником трудового договора по указанному пункту при условии, если подлинные документы, которые работник должен был представить, или отсутствие таких документов могли явиться законным основанием для отказа в заключении с ним трудового договора. Для увольнения работника по указанному основанию не имеет значения наличие вины работника в случаях, когда им представляются подложные документы, в связи с чем трудовой договор может быть расторгнут даже с тем работником, который не знал, что представляет работодателю подложные документы при поступлении на работу. В таком случае, достаточно констатации самого факта, что документ является подложным. Достаточным доказательством для установления указанного факта будет являться официальный ответ образовательного учреждения, указанного в предоставленном работником дипломе, что диплом работнику не выдавался. Наличие в данном случае проверки подложности диплома правоохранительными органами для увольнения работника по данному основанию необязательно.

При поступлении на работу истец подтвердил наличие у него высшего профессионального образования - дипломом Государственной академии управления им. С.Орджоникидзе.

Работодателем по факту предоставления подложного документа при приеме на работу была проведена служебная проверка.

Согласно письму проректора по учебной работе ГОУВПО "Государственный университет управления" от 23 декабря 2010 года приказом Министерства общего и профессионального образования РФ от ДД.ММ.ГГГГ Государственная академия управления им. С.Орджоникидзе переименована в ГОУВПО "Государственный университет управления". Диплом на имя А.А.Бурдейного ГОУВПО "Государственный университет управления" не выдавался.

Учитывая изложенное, работодателем представлено достаточно доказательств предъявления истцом подложных документов при заключении трудового договора.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у работодателя имелись законные основания для увольнения истца по пункту 11 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения, предусмотренныйстатьей 193 Трудового кодекса РФ, работодателем нарушен не был.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований истца о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ об его увольнении незаконным, восстановлении на работе в прежней должности.

Поскольку иные требования истца производны от требования о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе, в их удовлетворении также следовало отказать.

Доводы истца о том, что для замещения должности директора Центра лабораторного анализа и технических измерений по Приморскому краю не требовалось высшее образование, поскольку данное требование не было установлено в его должностных обязанностях и Положении о филиале, работодатель не мог руководствоваться Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденным Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 37, как верно указал суд первой инстанции, являются необоснованными.

Работодатель был вправе руководствоваться данным Квалификационным справочником, поскольку квалификационные характеристики, включенные в данный Справочник, являются нормативными документами, предназначенными для обоснования рационального разделения и организации труда, правильного подбора, расстановки и использования кадров, обеспечения единства при определении должностных обязанностей работников и предъявляемых к ним квалификационных требований.

Ссылка истца о том, что работодателем представлено недопустимое доказательство - письмо ГОУ ВПО "Государственный университет управления", является несостоятельной по указанному выше основанию.

Принимая во внимание изложенное решение суда не может быть признано законным и обоснованным и в соответствии со статьей 362 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит отмене.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия полагает возможным не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований А.А.Бурдейного к ФГУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 30 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Бурдейного А.А. к Федеральному государственному учреждению "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов отменить и вынести по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Бурдейного А.А. к Федеральному государственному учреждению "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Кассационное представление прокурора Центрального района города Хабаровска, кассационную жалобу представителей ответчика - Л.А.Игнатьевой, В.А.Абраменко удовлетворить.

Председательствующий Г.Н.Кочукова

Судьи Л.В.Кузьминова

С.В.Кустова