Кассационное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 марта 2011 г. по делу N 33-1819

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Л.В.Скурихиной,

судей И.В.Верхотуровой, Д.В.Кулигина,

при секретаре Т.А.Анохиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница N 10" Управления здравоохранения Администрации города Хабаровска к Костиву А.Я. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение по кассационной жалобе А.Я.Костива на решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 22 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Д.В.Кулигина, пояснения А.Я.Костива, его представителя - А.С.Аветисяна, действующего на основании доверенности, представителя ответчика - Д.Р.Загидулиной, действующей на основании доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МУЗ "Городская клиническая больница N 10" Управления здравоохранения Администрации города Хабаровска обратилось в суд с иском к А.Я.Костиву о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, в размере "данные изъяты", расходов по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ГОУ ВПО "Дальневосточный государственный медицинский университет" Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию, МУЗ "Городская клиническая больница N 10", и А.Я.Костивым был заключен договор о подготовке специалиста в интернатуре. В соответствии с выше указанным договором МУЗ "Городская клиническая больница N 10" взяла на себя обязательства организовать прохождение интернатуры в соответствии с государственным образовательным стандартом послевузовского профессионального образования и индивидуальным планом подготовки интерна на базе МУЗ "Городская клиническая больница N 10" по специальности "хирургия" в течение 11 месяцев согласно рабочей программе и индивидуальному плану подготовки интерна. А.Я.Костив в свою очередь взял на себя обязательство прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ для выполнения Государственного образовательного стандарта программы послевузовской профессиональной подготовки в МУЗ "Городская клиническая больница N 10" по специальности "хирургия", выполнить индивидуальную программу подготовки врача в интернатуре за период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по окончании интернатуры прибыть к месту работы ДД.ММ.ГГГГ и приступить к исполнению своих обязанностей. В соответствии с пунктом 2.3.4 договора о подготовке специалиста в интернатуре от ДД.ММ.ГГГГ А.Я.Костив должен был проработать в МУЗ "Городская клиническая больница N 10" не менее трех лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ А.Я.Костив был принят в МУЗ "Городская клиническая больница N 10" на должность врача-интерна по специальности "хирургия". ДД.ММ.ГГГГ А.Я.Костив приступил к работе в должности врача-хирурга. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N А.Я.Костив был уволен по собственному желанию в соответствии с пунктом 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ. В период обучения ответчик был полностью освобожден от выполнения работы, однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ А.Я.Костиву была выплачена заработная плата (стипендия) в размере "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ А.Я.Костиву была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить расходы, затраченные на его обучение. Однако претензия была оставлена А.Я.Костивым без ответа. Истец полагает, что ответчик обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение.

Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 22 ноября 2010 года исковые требования МУЗ "Городская клиническая больница N 10" Управления здравоохранения Администрации города Хабаровска удовлетворены. С А.Я.Костива в пользу истца взысканы денежные средства, затраченные на обучение, в размере "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

В кассационной жалобе А.Я.Костив просит решение суда отменить, указывая на то, что заключенный договор не является ученическим, так как не содержит соответствующих условий присущих ученическому договору. А.Я.Костив в жалобе сослался на то, что он получал заработную плату, а не стипендию, в связи с чем заключенный договор не является ученическим.

В силу части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав явившиеся в судебное заседание стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого решения суда по доводам изложенным в кассационной жалобе.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован договор о подготовке специалиста в интернатуре, заключенный между ГОУВПО "Дальневосточный государственный медицинский университет" Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию, МУЗ "Городская клиническая больница N 10" и А.Я.Костивым. Согласно данному договору МУЗ "Городская клиническая больница N 10" обязано организовать прохождение интернатуры в соответствии с Государственным образовательным стандартом послевузовского профессионального образования и индивидуальным планом подготовки на базе МУЗ "Городская клиническая больница N 10" по специальности "хирургия" в течение 11 месяцев; на период прохождения интернатуры выплачивать заработную плату по фактически отработанному времени в размере по 9 разряду ЕТС. Пунктом 2.3.4 указанного договора А.Я.Костив обязан по окончании интернатуры прибыть к месту работы ДД.ММ.ГГГГ и приступить к исполнению своих обязанностей, отработать в данном учреждении не менее трех лет.

Приказом начальника Управления здравоохранения Администрации города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ А.Я.Костив направлен в МУЗ "Городская клиническая больница N 10" для прохождения с ДД.ММ.ГГГГ годичной интернатуры.

Из личной карточки А.В.Костива следует, что ответчик проходил интернатуру в МУЗ "Городская клиническая больница N 10" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом МУЗ "Городская клиническая больница N 10" от ДД.ММ.ГГГГ N А.Я.Костив с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность врача-интерна хирургического отделения с окладом по 9 тарифному разряду ЕТС.

Приказом МУЗ "Городская клиническая больница N 10" от ДД.ММ.ГГГГ N врач-интерн А.Я.Костив уволен по собственному желанию (пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между А.Я.Костивым (работник) и МУЗ "Городская клиническая больница N 10" (работодатель) был заключен трудовой договор, согласно которому работодатель поручает, а работник принимает на себя обязанности по выполнению трудовой функции по должности хирурга поликлиники.

Приказом МУЗ "Городская клиническая больница N 10" от ДД.ММ.ГГГГ N врач-хирург А.Я.Костив уволен по собственному желанию (пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ).

За период прохождения А.Я.Костивым интернатуры (с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года) ответчику выплачена заработная плата в размере "данные изъяты".

В соответствии с пунктом2 статьи 25 Закона РФ от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании" послевузовское профессиональное образование может быть получено в аспирантуре (адъюнктуре), ординатуре и интернатуре, создаваемых в образовательных учреждениях высшего профессионального образования, образовательных учреждениях дополнительного профессионального образования и научных организациях, имеющих соответствующие лицензии, а также в докторантуре, создаваемой в указанных образовательных учреждениях и научных организациях.

В силу пункта 7 статьи 6 Федерального закона от 22 августа 1996 года N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" освоение лицом образовательной программы высшего профессионального образования соответствующего уровня в высшем учебном заведении, имеющем государственную аккредитацию, является условием для занятия им в государственной, муниципальной организации определенной должности, получения должностного оклада и надбавок к нему. Для лиц, освоивших образовательные программы высшего медицинского и высшего фармацевтического образования, условием для занятия ими указанных должностей является первичная годичная послевузовская подготовка (интернатура), подтверждаемая удостоверениями установленного образца.

Согласно пункту 1.1Положения об организации первичной одногодичной послевузовской подготовки (интернатуры) на базе учреждений здравоохранения Хабаровского края, утвержденного приказом министерства здравоохранения Хабаровского края от 23 июля 2008 года N, первичная одногодичнаяпослевузовская подготовка (интернатура) является обязательной формой профессиональной последипломной подготовки выпускников высших медицинских образовательных учреждений, по окончании которой им в установленном порядке присваивается квалификация врача-специалиста, специалиста по управлению сестринской деятельностью.

Пунктом 1.2 названного Положения предусмотрено, что основной задачей интернатуры является совершенствование теоретических знаний и практических навыков выпускников высших медицинских образовательных учреждений, повышение степени их готовности к самостоятельной профессиональной деятельности по избранной специальности.

В силу статьи 199 Трудового кодекса РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Проанализировав приведенные нормы, учитывая при этом, что в данном случае "размер оплаты в период ученичества" подразумевает условия оплаты труда работника работодателем при совмещении работы с обучением, и условия указанного договора о подготовке специалиста в интернатуре, заключенного между сторонами, суд правильно пришел к выводу о том, что данный договор является ученическим, поскольку содержит обязательные условия, предусмотренныестатьей 199 Трудового кодекса РФ.

В силу статьи 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии состатьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик без уважительных причин не выполнил свои обязательства по договору, не отработал в МУЗ "Городская клиническая больница N 10" 3 года, в связи с чем обязан возместить истцу затраты, понесенные на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному времени.

Доводы кассационной жалобы о том, что заключенный договор не является ученическим, судебная коллегия находит несостоятельными по указанным выше основаниям.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 22 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску Муниципального учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница N 10" Управления здравоохранения Администрации города Хабаровска к Костиву А.Я. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, оставить без изменения, а кассационную жалобу А.Я.Костива - без удовлетворения.

Председательствующий Л.В.Скурихина

Судьи И.В.Верхотурова

Д.В.Кулигин