Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 12 апреля 2012 г. по делу N 33-986

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,

судей Алдошиной В.В., Башкирова А.А.,

при секретаре Шаталиной К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе УПФ РФ (ГУ) в г.Щекино и Щекинском районе Тульской области на решение Щекинского районного суда Тульской области от 7 февраля 2012 года по иску Магер Н.А. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Щекино и Щекинском районе Тульской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Абросимовой Ю.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Магер Н.А. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Щекино и Щекинском районе Тульской области (далее УПФ РФ (ГУ) в г. Щекино и Щекинском районе Тульской области) о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.

В обоснование требований ссылалась на то, что решением ответчика от 09.12.2011 г. ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости как медицинскому работнику из-за отсутствия требуемого специального стажа, в спецстаж не был включен период осуществления обязанностей освобожденного председателя первичной профсоюзной организации филиала ООО "данные изъяты" Тульское управление магистральных газопроводов с 12.01.2008 г. по 01.12.2011 г. (03 года 10 месяцев 19 дней). С отказом в назначении льготной пенсии не согласна, просила суд признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж вышеуказанный период работы и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения, то есть с 01.12.2011 г.

В судебном заседании истец Магер Н.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Щекино и Щекинском районе Тульской области по доверенности Будылкина Е.А. исковые требования не признала, ввиду отсутствия оснований, предусмотренным действующим законодательством.

Суд постановил решение, которым исковые требования Магер Н.А. удовлетворил, обязал УПФ РФ (ГУ) в г.Щекино и Щекинском районе Тульской области включить в специальный стаж период работы Магер Н.А. в должности освобожденного председателя первичной профсоюзной организации филиала ООО "данные изъяты" Тульское управление магистральных газопроводов с 12.01.2008 г. по 01.12.2011 г. (03 года 10 месяцев 19 дней) и назначить Магер Н.А. досрочную трудовую пенсию по старости с 01.12.2011 г.

В апелляционной жалобе УПФ РФ (ГУ) в г.Щекино и Щекинском районе Тульской области ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя УПФ РФ (ГУ) в г.Щекино и Щекинском районе Тульской области по доверенности Будылкиной Е.А., полагавшей решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, возражения Магер Н.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.12.2011 г. Магер Н.А. обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.

Решением УПФ РФ (ГУ) в г.Щекино и Щекинском районе Тульской области от 09.12.2011г. ответчик отказал истцу в назначении досрочной трудовой пенсии.

При этом в специальный стаж Магер Н.А. не был включен период работы с 12.01.2008 г. по 01.12.2011 г. в должности освобожденного председателя первичной профсоюзной организации Тульского УМГ филиала ООО "данные изъяты" поскольку Списки и Номенклатура должностей медперсонала не содержат наименования должности "председатель первичной профсоюзной организации", как дающей право на льготное пенсионное обеспечение.

Вместе с тем, суд первой инстанции правильно признал эти доводы ответчика необоснованными.

Согласно подпункту 20 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Круг лиц, пользующихся правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", определен постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29.10.2002 г., которым утверждены Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В силу абзаца 3 ст. 375 Трудового кодекса Российской Федерации время работы освобожденного профсоюзного работника на выборной должности в выборном органе первичной профсоюзной организации засчитывается в его общий и специальный трудовой стаж.

Аналогичное положение содержится также в части 3 ст. 26 Федерального закона N10-ФЗ от 12.01.1996 г. "О профессиональных союзах, и правах и гарантиях деятельности".

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании протокола N 22 от 11.01.2008 г. заседания профсоюзного комитета общественной организации - первичной профсоюзной организации Тульского УМГ филиала ООО "данные изъяты" профессионального союза работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства Магер Н.А. избрана освобожденным председателем первичной профсоюзной организации с 12.01.2008 г. на срок до 2009 г.

12.01.2008 г. с Магер Н.А. заключен трудовой договор, она принята на работу в результате избрания на должность председателя первичной профсоюзной организации Тульского УМГ филиала ООО "данные изъяты"

12.02.2009 г. отчетно-выборной профсоюзной конференцией первичной профсоюзной организации филиала ООО "данные изъяты" Тульского УМГ Магер Н.А. избрана председателем первичной профсоюзной организации на 5-летний срок (протокол N 2).

12.02.2009 г. с Магер Н.А. заключен трудовой договор сроком на 5 лет о приеме на работу на должность председателя первичной профсоюзной организации Тульского УМГ филиала ООО "данные изъяты"

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости включения в специальный стаж период работы истца с 12.01.2008 г. по 01.12.2011 г. в должности освобожденного председателя первичной профсоюзной организации филиала ООО "данные изъяты" Тульское управление магистральных газопроводов со ссылкой на вышеприведенные нормы права, а также положения статьи 375 Трудового кодекса Российской Федерации и ст. 26 Федерального закона N10-ФЗ от 12.01.1996 г. "О профессиональных союзах, и правах и гарантиях деятельности", предусматривающие право освобожденного профсоюзного работника на включение в его общий и специальный трудовой стаж времени работы на выборной должности в выборном органе первичной профсоюзной организации.

Установив, что на момент обращения в Пенсионный фонд с учетом подлежащего включению по решению суда спорного периода работы истец имела требуемый специальный стаж, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных Магер Н.А. требований о назначении досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения с даты ее обращения, то есть с 01.12.2011 г.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" отсутствуют соответствующие изменения, позволившие бы включать период осуществления истцом профсоюзной деятельности в специальный стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, не могут являться основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, поскольку Федеральным законом "О профессиональных союзах, и правах и гарантиях деятельности" такая возможность предусмотрена.

Нормы Конституции Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О профессиональных союзах, и правах и гарантиях деятельности" не ставят в зависимость от каких-либо условий реализацию права освобожденного профсоюзного работника, находящегося на выборной должности в выборном органе первичной профсоюзной организации, на зачет такого периода в общий и специальный трудовой стаж, в том числе и в специальный стаж для назначения пенсии на льготных основаниях.

Довод представителя ответчика о том, что истец возглавляет первичную профсоюзную организацию профсоюза работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства РФ, но не профессионального союза медицинских работников обоснованно был отвергнут судом первой инстанции как несостоятельный, поскольку трудовое законодательство не связывает факт включения работы в должности освобожденного профсоюзного работника в специальный стаж с избранием в первичную профсоюзную организацию именно того профессионального союза, который соответствует специальности работника.

С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щекинского районного суда Тульской области от 7 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УПФ РФ (ГУ) в г. Щекино и Щекинском районе Тульской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи