Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 17 февраля 2012 г. по делу N 33-141

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Ткаченко В.В.

судей - Мамия М.Р. и Тхагапсовой Е.А

при секретаре - Долевой М.Н.

с участием прокурора - Корчевникова Д.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истицы Фарманян С.С., поступившей 11.01.2012г., (именуемой заявителем кассационной), на решение Майкопского городского суда от 27 декабря 2011 года, которым постановлено:

- в удовлетворении заявления Фарманян Светланы Сергеевны в интересах несовершеннолетнего Алиева Руслана Сиавушевича об объявлении умершим Алиева Сиавуша Али-Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказать.

Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., мнение прокурора Корчевникова Д.А., полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фарманян С.С. в интересах несовершеннолетнего Алиева Р.С., опекуном которого она является, обратилась в суд с заявлением об объявлении умершим его отца Алиева Сиавуша Али Оглы, и просила признать днем его смерти дату вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

В обоснование иска указала, что Алиев С.А-О. обвиняется в совершении убийства своей жены совершенного им в 2006г., которая доводилась матерью несовершеннолетнему Алиеву Р.А. В связи с тем, что Алиев С.А.-О в день совершения убийства скрылся, он был объявлен в розыск по уголовному делу. В период с 2006 по 2011 года заявительница предпринимала попытки его розыскать, но безрезультатно. Также поясняла, что Алиеву С.А-О. на праве собственности принадлежит доля в квартире "адрес", "адрес" и в этой квартире с 2006 года никто не проживает. Квартира приходит в ветхое состояние, при этом она (истица) вынуждена нести расходы на оплату коммунальных услуг. Единственным наследником Алиева С.А-О является его несовершеннолетний сын Алиев Р.С., а объявление умершим его отца, позволит ему вступить в наследство и распорядиться квартирой.

В судебном заседании Фарманян С.С. и ее представитель адвокат Куква В.П. поддержали заявление и просили его удовлетворить.

Представитель органа опеки и попечительства считала заявленные требования законными и подлежащими удовлетворению.

Прокурор, участвующий в деле, в заключении полагал, что заявление не подлежит удовлетворению, поскольку Алиев С.А-О. совершил преступление и умышленно скрывается от следствия и суда. Объявление его умершим может повлечь прекращение производства по уголовному делу, что будет противоречить законности и интересам потерпевших.

Суд принял изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель Фарманян С.С. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым ее требования удовлетворить в полном объеме. Доводы жалобы мотивирует тем, что оспариваемое решение судом принято без учета Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2011г. N 16-П, из которого следует, что без согласия близких родственников, в том числе, её, как опекуна над несовершеннолетним Алиевым Р.С., невозможно прекращение уголовного дела при объявлении гражданина умершим. Кроме того, ст. 45 ГК РФ является императивной и не предусматривает условий, которые бы являлись основанием к отказу для объявления гражданина умершим.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 ГК РФ гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, - в течение шести месяцев.

Таким образом, для объявления гражданина умершим требуется установление факта отсутствия по месту его жительства сведений о месте его пребывания в течение срока, установленного законом, т.е. пяти лет. При этом при рассмотрении такого требования подлежат доказыванию наличие или отсутствие обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться.

Как установлено судом первой инстанции, Алиев Руслан Сиавушевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является родным сыном Алиева Сиавуш Али Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении.

Согласно справке первого заместителя руководителя следственного отдела по городу Череповец СУ СК России Глебова А.В., и сообщению заместителя прокурора города Череповец Вологодской области Усова А.В., прокуратурой города 05.08.2006 года в отношении Алиева С.А.-О. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ по факту убийства Алиевой М.С. 30.06.2007 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с розыском подозреваемого Алиева С.А.-О. Кроме этого, из материалов дела усматривается, что Алиев С.А.-О. объявлен в федеральный и межгосударственный розыск, информация также направлена в Интерпол (л.д. 12, 13).

По заявлению Фарманян С.С. Постановлением администрации г.Череповец Вологодской области от 30.08.2006 года, она назначена опекуном над несовершеннолетним Алиевым Р.С.

Из материалов дела усматривается, что поводом для обращения Фарманян С.С. с заявлением в интересах несовершеннолетнего Алиева Р.С. о признании умершим его отца, Алиева С. А.-О., послужил жилищный вопрос, для вступления подопечного в наследство на долю квартиры "адрес", принадлежащую Алиеву С.А-О.

В судебном заседании суда первой инстанции свидетель Хизадзе М.П. поясняла, что находящегося в розыске Алиева С.А.-О. в последний раз видела в ноябре 2005 года.

Иных сведений о нем и о месте его нахождения не имеется.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления Фарманян С.С., суд, правильно установив фактические обстоятельства по делу, исходил из того, что Алиев Сиавуш Али Оглы, объявленный в розыск, намеренно скрывается от уголовной ответственности и органов следствия, и невозможность установления места его нахождения связана с вероятностью его умышленного поведения.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение суда противоречит принципам, изложенным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2011г. N 16-П, подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании содержания указанного судебного акта.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда от 27 декабря 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Фарманян С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий - В.В.Ткаченко

Судьи - М.Р. Мамий

Е.А. Тхагапсова