Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 мая 2012 г. по делу N 33-5064

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Худяковой И.Н.,

судей: Малиновского В.В., Калинченко А.Б.,

при секретаре Корякиной Л.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Малиновского В.В. по апелляционным жалобам Л.В., Г.В. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27.01.2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Л.В. обратилась в суд с иском к А.В. Администрации г. Новочеркасска Ростовской области о признании земельного участка между домовладениями территорией общего пользования для организации заезда, признании права муниципальной собственности на земельный участок для организации прохода, заезда и признании его, не подлежащим приватизации, нечинении препятствий в пользовании территорией общего пользования, об установлении границ земельного участка, нечинении препятствий в установлении забора по границам земельного участка, освобождении ворот и калитки, преграждающих вход на территорию общего пользования от дверных замков и запоров, взыскании компенсации за уменьшение площади земельного участка за счет самовольного строительства жилого дома.

В процессе судебного разбирательства Л.В. несколько раз уточняла свои исковые требования. В окончательном варианте она просила: признать территорией общего пользования земельный участок площадью 78 кв.м., расположенный между домами литер А по адресу: г. Новочеркасск, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН домами литер Б и III по адресу: г. Новочеркасск, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для организации заезда в домовладения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в границах, указанных в экспертном заключении N 2010/541 от 18 января 2011 г. ООО "Экспертное учреждение Северокавказский центр экспертиз"; признать право муниципальной собственности на указанный земельный участок и признать его не подлежащим приватизации. Обязать ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании указанным земельным участком, освободить ворота и калитку, преграждающих вход на его территорию от дверных замков и запоров; установить границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка в соответствии с первым вариантом, предложенным в экспертном заключении N 2011/98 от 12.08.2011 года, и экспертном заключении N 2010/541 от 18.01.2011 года ООО "Экспертное учреждение Северокавказский центр экспертиз", площадью 416 кв. метров в границах, координаты которых указаны в приложении N 1 к экспертному заключению N 2011/98 от 12.08.2011 года ООО "Экспертное учреждение Северокавказский центр экспертиз". Тыльную и правую межи установить согласно экспертному заключению N 2010/541 от 18 января 2011 г. ООО "Экспертное учреждение Северокавказский центр экспертиз". Обязать ответчиков не чинить ей препятствий в установлении забора по границам ее земельного участка. Взыскать с Г.В. и П.А.. солидарно компенсацию за уменьшение площади ее земельного участка за счет самовольного возведения жилого дома литер Ш на территории домовладения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей исходя из кадастровой стоимости одного квадратного метра её земельного участка.

В обоснование своих исковых требований Л.В. сообщила, что она проживает в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Новочеркасске и является собственником дома литер А и "а" и земельного участка площадью 437 кв. м., приобретенных у ООО ПК "Новочеркасский горпромкомбинат". Согласно п. 6.6. п. 1 постановления Главы администрации г. Новочеркасска N 2191 от 31.08.1992 года "Об отводе Новочеркасскому горпромкомбинату земельных участков с существующими строениями по фактическому пользованию" Новочеркасскому горпромкомбинату был отведен земельный участок площадью 437 кв. м по ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН г. Новочеркасске с расположенным на нем жилым домом. В соответствии с указанным постановлением ООО ПК "Новочеркасский горпромкомбинат" был выдан Государственный акт о предоставлении в бессрочное (постоянное) пользование 0,0437 га земельного участка в границах, указанных в чертеже с жилым домом. Постановлением мэра города Новочеркасска N 1007 от 10.06.1997 года указанному земельному участку был присвоен отдельный юридический адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 28.07.2009 года она получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 437 кв. м на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН С левой стороны ее дома находится проезд и проход к ее земельному участку, другого проезда и прохода у нее не имеется. 25.07.2009 года А.М. с согласия В.А. без ее согласия смонтировали замки на калитке и воротах общего заезда в домовладения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Ключи от ворот и калитки ей переданы не были. Она неоднократно обращалась к соседям и просила их передать ей ключи от замков на калитке и воротах. Ответчики на ее просьбы не реагируют.

Ответчики Г.В. и Н.А. обратились в суд с встречным иском, который неоднократно уточняли в процессе судебного разбирательства. Окончательно они обратились с встречным иском к Л.В., третьим лицам: А.В. Департаменту городского хозяйства администрации г. Новочеркасска, Новочеркасскому отделу Управления Росреестра Ростовской области. Просили признать недействительными зарегистрированное право собственности Л.В. на земельный участок АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Новочеркасске площадью 437 кв. м., в виде записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 61-61-32/057/2009 - 331 от 28.07.2009 г. и свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Новочеркасске площадью 437 кв. м., серии АЕ N 058931 от 28.07.2009 г., выданное Л.В. Определить межевую границу земельных участков АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по фактическому землепользованию с учетом дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Ш в фактических границах с координатами, указанными в приложении N 2 к экспертному заключению N 2010/541 от 18 января 2011 г. ООО "Экспертное учреждение Северокавказский центр экспертиз".

В обоснование исковых требований Г.В. и Н.А.. сообщили, что согласно имеющимся в материалах дела кадастровым паспортам границы земельных участков АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не установлены. В соответствии с постановлениями Главы администрации г. Новочеркасска N 2191 от 31.08.1992 г. и N 2500 от 23.10.1998 г. по заявке ООО "Новочеркасский горпромкомбинат" N 128 от 04.07.1997 г. был составлен акт установления и согласовании границ земельного участка. Согласно указанному акту межевая граница между правообладателями двух земельных участков АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН была согласована. В 2001 г. межевая граница между земельными участками АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН была вынесена на местность согласно определенной постановлением Мэра г. Новочеркасска от 23.10.1998 г. N 2500 границе, в соответствии с актом установления и согласования границ путем установления колышков. До 2001 г. забора между земельными участками не существовало. В 2001 г. дом-общежитие АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН был приобретен Л.В. При этом межевая граница между земельными участками АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на тот момент была уже установлена и согласована пользователем ООО "Новочеркасский горпромкомбинат" и правообладателем - Департаментом городского хозяйства администрации города. Между прежними собственниками земельных участков сложился порядок пользования. Споров по меже между ними не было. Установленная в 2001 г. конфигурация межевой границы между участками АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН остается неизменной на протяжении длительного времени. Иных границ земельного участка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН никогда не было. Поэтому истцы считают, что право собственности Л.В. на земельный участок площадью 437 кв. м оформлено незаконно. Л.В. представила в Управление Росреестра документы, подтверждающие право бессрочного пользования земельным участком, выданные юридическому лицу - Новочеркасскому горпромкомбинату. Полагали, что в упрощенном порядке, без ограничения срока переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право собственности могут только граждане.

Г.В. и Н.А. иск Л.В. не признали, просили в удовлетворении ее исковых требований отказать.

Ответчица Л.А. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к Л.В. которое также в процессе судебного разбирательства уточнила. В окончательном варианте она просила возложить на Л.В.. обязанность не чинить ей препятствий в оформлении документов на земельный участок по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в собственность по фактическому пользованию, не чинить препятствий в установлении забора между земельными участками АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В обосновании своих исковых требований сообщила, что является собственником 1/2 доли домовладения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Указанное домовладение приобреталось её родителями в 1979 году, после чего было огорожено забором. Границы земельного участка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не были изменены Постановлением Главы Администрации города Новочеркасска N 2191 от 31.08.1992 г. В момент приобретения Л.В. в 2001 г. прав на дом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН границы земельного участка, на котором располагался этот дом, были уже установлены, и до настоящего времени не изменились. Она оформила межевое дело на земельный участок АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН но Л.В.. отказывается подписывать акт согласования границ, утверждая, что с существующей границей она не согласна, поскольку она не соответствует её землеотводным документам

Исковые требования Л.В.. не признала. Просила в удовлетворении их отказать.

В отношении ответчиков А.В., Администрации г. Новочеркасска Ростовской области дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27.01.2012 года в удовлетворении исковых требований Л.В. к А.В.., Администрации г. Новочеркасска было отказано.

Межевая граница земельных участков АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Новочеркасске была установлена по фактическому землепользованию в соответствии с приложением N 1 экспертного заключения N 2011/98 от 12 августа 2011 г. ООО "Экспертное учреждение Северокавказский центр экспертиз".

Были удовлетворены исковые требования Г.В. к Л.В. об определении межевой границы, которая между земельными участками АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН была определена по фактическому землепользованию в соответствии с приложением N 2 экспертного заключения N 2010/541 от 18 января 2011 г. ООО "Экспертное учреждение Северокавказский центр экспертиз".

Г.В.. в удовлетворении исковых требований к Л.В.. о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН площадью 437 кв. м., в виде записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 61-61-32/057/2009 - 331 от 28.07.2009 г., признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Новочеркасске, площадью 437 кв.м., серии АЕ N 058931 от 28.07.2009 г., было отказано.

Л.А. в удовлетворении исковых требований к Л.В. об обязании не чинить препятствий в оформлении документов на земельный участок по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в собственность по фактическому пользованию, не чинить препятствий установить забор между земельными участками АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Новочеркасске было отказано.

С Л.В. в пользу ООО "Севевокавказский центр экспертиз и исследований" были взысканы расходы за выполненную экспертизу в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

С Г.В. в пользу ООО "Севевокавказский центр экспертиз и исследований" были взысканы расходы за выполненную экспертизу в сумме

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

Выводы своего решения суд мотивировал ст. ст. 1, 7, 16, 17-19 ЗК РФ, ст. 262 ГК РФ, ст. 1 Градостроительного кодекса РФ. Суд пришел к выводу о том, что межевые границы земельных участков 35 АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Новочеркасске должны быть определены по фактическому землепользованию; что дом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН литер Ш на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Новочеркасске не является самовольной постройкой, поэтому в удовлетворении исковых требований Л.В. о взыскании с Г.В. и П.А. компенсации за уменьшение площади ее земельного участка за счет самовольного возведения жилого дома литер Ш отказал. Суд также посчитал, что право собственности Л.В. на земельный участок АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН зарегистрировано в соответствии с требования закона; что земельный участок, расположенный между домами литер А на ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН" и домами литер Б и Ш согласно кадастровому паспорту находится в государственной собственности и имеет разрешенное использование - земли под домами индивидуальной жилой застройки. Поэтому признание указанного земельного участка территорией общего пользования, признания права муниципальной собственности на этот земельный участок, признание его не подлежащим приватизации противоречит целевому назначению указанного земельного участка и принципам земельного законодательства.

Л.В. и Г.В. не согласились с таким решением и обратились в суд с апелляционными жалобами.

Л.В. в своей апелляционной жалобе указала, что суд неправомерно отказал ей в удовлетворении исковых требований в части признания земельного участка, расположенного между домом литер А по адресу: ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН домами литер Б и Ш на ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН территорией общего пользования для организации заезда в домовладения. Считает необоснованным решение суда в части отказа ей в удовлетворении искового требования о возложении обязанностей на ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании территорией указанного земельного участка, освобождении ворот и калитки, преграждающих вход на территорию указанного земельного участка, от дверных замков и запоров.

По мнению апеллянта, вывод суда о том, что построенный Г.В. и Н.А. жилой дом литер "Ш" и "ш" домовладении ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА не являлся самовольной постройкой, противоречит материалам дела.

Л.В. не согласна с определением межевой границы ее земельного участка. Считает, что дело разрешено не в полном объёме. Она просила установить все границы ее земельного участка и его площадь. Суд не полностью рассмотрел ее исковые требования. Остались не установленными две тыльные границы с домовладением N 44 и N 46 по ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В решении не указано, оповещена ли была о дне рассмотрения дела ответчица В.А. что, по мнению апеллянта, является самостоятельным и безусловным основанием к отмене решения.

Не мотивирован судом отказ в удовлетворении ее иска о нечинении ответчиками препятствий в установлении забора по границам ее земельного участка.

Просила решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27 января 2012 года в части отказа ей в удовлетворении исковых требований отменить, в остальной части - оставить без изменения.

Провести судебное заседание по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции, с исследованием и оглашением всех доказательств по делу.

Вынести новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования в полном объёме.

Г.В. cчитает, что решение суда в части отказа ей в удовлетворении ее требований о признании недействительными зарегистрированного права собственности Л.В. на земельный участок N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН площадью 437 кв.м., необоснованно.

Суд, считает апеллянт, приняв позицию Новочеркасского отдела Управления Росреестра, неправильно истолковал закон.

Л.В. представила в Управление Росреестра документы, подтверждающие право бессрочного пользования земельным участком, выданные юридическому лицу - Новочеркасскому горпромкомбинату. По указанному документу было незаконно зарегистрировано её право собственности на земельный участок АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 437 кв. м.

Земельный участок N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находящийся в государственной собственности, в силу п. 2 ст. 20 Земельного кодекса РФ, по мнению апеллянта, не мог быть предоставлен Л.В. в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" юридические лица в силу пункта 5 статьи 20 ЗК РФ не имеют права на безвозмездное приобретение земельного участка в собственность.

ООО ПК "Новочеркасский горпромкомбинат" не переоформлял своё право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на право аренды земельных участков и не приобретал в собственность в порядке, установленном статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Новочеркасский отдел Управления Росреестра Ростовской области зарегистрировал право собственности на земельный участок АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за Л.В. на основании госакта на право пользования земельным участком, не переоформленного юридическим лицом надлежащим образом.

Вследствие, как считает апеллянт, указанной ошибки Л.В. приобрела право собственности на земельный участок под принадлежащим ей домом, что подтверждается определенной экспертом восстановленной границей земельного участка в соответствии с планом отвода по постановлению мэра г. Новочеркасска от 31.08.1992 г., прошедшей через ее дом.

Просила изменить решение суда первой инстанции в части отказа ей в удовлетворении встречных исковых требованиях и принять по делу новое решение, которым признать недействительными зарегистрированное право собственности Л.В.. на земельный участок N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 437 кв.м. в виде записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 61-61-32/057/2009 - 331 от 28.07.2009 г. и свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН площадью 437 кв.м., выданного Л.В.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений относительно жалоб, выслушав Л.В. представителя Л.В. Л.В.., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Доводы Г.В. о том, что решение суда в части отказа ей в удовлетворении ее требований о признании недействительными зарегистрированного права собственности Л.В. на земельный участок N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и свидетельства о государственной регистрации права собственности Л.В. на земельный участок N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН площадью 437 кв. м необоснованно, несостоятельны по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с п. 6.6. п. 1 Постановления N 2191 от 31.08.1992 года Главы администрации г. Новочеркасска "Об отводе Новочеркасскому горпромкомбинату земельных участков с существующими строениями по фактическому пользованию" Новочеркасскому горпромкомбинату был отведен земельный участок площадью 437 кв. м по ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Новочеркасске.

На основании указанного постановления был выдан Государственный акт о предоставлении в бессрочное (постоянное) пользование 0, 437 га в границах,

указанных в чертеже с существующим жилым домом.

Подпунктом "в" пункта 1 Постановления N 1007 от 10.06.1997 года Главы администрации г. Новочеркасска "О присвоении юридических адресов земельным участкам с имеющимися на них строениями ООО ПК "Новочеркасский горпромкомбинат" земельному участку с имеющимся на нем жилым домом - общежитием - присвоен отдельный адрес АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

По заявлению ООО "Новочеркасский горпромкомбинат" был составлен план границ землепользования в соответствии с Постановлениями Главы

администрации г. Новочеркасска N 2191 от 31.08.1992 г. и N 2500 от 23.10.1998 г., который был согласован с директором департамента городского хозяйства.

Земельный участок N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с расположенным на нем жилым домом А Л.В. приобрела у ООО ПК "Новочеркасский горпромкомбинат" по договору купли-продажи от 26.07.2001 года.

В 2001 году Г.В. обращалась в Новочеркасский городской суд с иском к Администрации, Промкомбинату, Л.В.. и другим лицам о признании незаконным п. 1.6 Постановления Главы администрации г. Новочеркасска N 2191 от 31.08.1992 г. "Об отводе Новочеркасскому горпромкомбинату земельных участков с существующими строениями по фактическому пользованию". Решением суда от 10.11.2003 года в иске Г.В. было отказано. Определением ГСК-2 Ростовского областного суда от 28.01.2004 года решение оставлено без изменения. В ходе рассмотрения дела судом в полном объеме проверена законность как самого Постановления, так и принятых в соответствии с ним землеотводных документов - плана отвода от 21.09.1992 года и акта об отводе от 14.10.1992 года. Решением Новочеркасского городского суда от 17.10.2008 года по гражданскому делу по иску Л.В. к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска, Л.А.. и другим о внесении изменений в план отвода земельного участка от 21.09.1992 года под домом истицы и во все землеотводные документы, суд пришел к выводу, что план земельного участка от 21.09.1992 года под дом Л.В. является законным и обоснованным.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

30.06.2009 г. Л.В.. обратилась в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок в упрощенном порядке.

В соответствии с п. 7 ст. 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 этой статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на

расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам этой статьи. Вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены:

свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

один из документов, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи, и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.

Представление предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта документа не требуется в случае, если право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Право собственности Л.В. на жилой дом литер А N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН зарегистрировано в Едином государственном реестре прав.

Л.В. представила в качестве документа, предусмотренного п. 2 ст. 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Постановление мэра г. Новочеркасска от 31.08.1992 г. N 2191 "Об отводе Новочеркасскому горпромкомбинату земельных участков с существующими строениями по фактическому пользованию", государственный акт N РО-55-000064 на право постоянного бессрочного пользования, выданный Новочеркасскому горпромкомбинату, Постановление мэра г. Новочеркасска N 2862 от 04.10.2002 года "Об отмене постановления Мэра г. Новочеркасска от 23.10.1998 года N 2500". Л.В. также был предоставлен для регистрации права кадастровый паспорт от 14.05.2009 г. N 61/001/09-234129 на земельный участок.

Соответственно право собственности Л.В. на земельный участок АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН зарегистрирован в соответствии с законом. Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что оснований для удовлетворения требований Г.В. и Н.А.. не имеется.

Доводы Л.В. о том, что суд неправомерно отказал ей в удовлетворении исковых требований в части признания земельного участка, расположенного между домом литер А по адресу: г. Новочеркасск, ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и домами литер Б и Ш на ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, территорией общего пользования для организации заезда в домовладения, а также о необоснованности решения суда в части отказа ей в удовлетворении искового требования о возложении обязанностей на ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании территорией указанного земельного участка, освобождении ворот и калитки, преграждающих вход на территорию указанного земельного участка от дверных замков и запоров не основаны на

законе и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что в связи с уточнением принадлежности домовладения по ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Постановлением N 2500 от 23.10.1998 года Главы администрации г. Новочеркасска "О внесении изменений в постановление Главы администрации г. Новочеркасска от 31.08.1992 года N 2191" в Постановление N 2191 от 31.08.1992 года были внесены изменения. Пункт 1.6 Постановления Главы администрации г. Новочеркасска от 31.08.1992 года N 2191 был изложен в новой редакции: "Изменить границы и площадь земельного участка по фактическому пользованию и считать площадь 1072 кв.м., вместо 1088 кв.м. в домовладении по ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН согласно плану землепользования управления архитектуры и градостроительства. Из земельного участка площадью 1072 кв.м. по ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН изъять часть земельного участка 342 кв.м и отвести его ООО ПК "Новочеркасский горпромкомбинат" с имеющимся жилым домом литер А по фактическому пользованию по ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН согласно плану отвода управления архитектуры и градостроительства". Земельный участок по ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с жилым домом литер Б, принадлежащий департаменту городского хозяйства, считать площадью 652 кв. м, оставшийся земельный участок площадью 78 кв.м. считать территорией общего пользования для организации заезда в домовладения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Решением Новочеркасского городского суда от 27.11.2001 г. постановление Мэра г. Новочеркасска от 23.10.1998 г. N 2500 признано незаконным.

Постановлением N 2862 от 4.10.2002 года Главы администрации г. Новочеркасска в соответствии с решением Новочеркасского городского суда от 27.11.2001 г., Постановление N 2500 от 23.10.1998 года было полностью отменено.

Как следует из иска Л.В.. целью признания земельного участка площадью 78 кв. м, расположенного между домами литер А по адресу: г. Новочеркасск. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и домами литер Б и III по адресу: ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН территорией общего пользования, признания права муниципальной собственности является организация заезда и прохода в домовладения N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. По сути Л.В.. требует отмены вступившего в законную силу решения Новочеркасского городского суда от 27.11.2001 г. и Постановления N 2862 от 04.10.2002 года Главы администрации г. Новочеркасска, что осуществляется в ином процессуальном порядке, и не входит в компетенцию суда первой инстанции.

Территории общего пользования предназначены для беспрепятственного пользования неограниченного круга лиц. Такие участки могут находиться только в государственной и муниципальной собственности и предоставляться во временное пользование (бессрочное пользование, аренду, субаренду).

Целевое использование земельных участков является основополагающим принципом земельного законодательства. В соответствии со ст. 1, 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного порядка использования.

По общему правилу в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (ст. 17 ЗК). В собственности субъектов РФ, согласно ст. 18 ЗК РФ, находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности субъектов РФ на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены субъектами РФ по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Аналогично принципам

разграничения права государственной собственности разграничивается и муниципальная собственность на землю (ст. 19 ЗК РФ).

Основания и порядок безвозмездной передачи земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность предусмотрены пунктом 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ.

В рамках данного Федерального закона N 122-ФЗ передача земельных участков, находящихся в федеральной собственности, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, осуществляется в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления. Иных оснований безвозмездной передачи земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность законодательством не предусмотрено.

Согласно пункту 3 статьи 19 Земельного кодекса предусмотрена возможность безвозмездной передачи земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в собственность муниципальных образований для обеспечения их развития. При этом требуется подтвердить, что указанные земельные участки необходимы для развития муниципального образования. Данное обстоятельство может быть подтверждено утвержденным документом территориального планирования.

Земельный участок площадью 78 кв.м. расположенный между домами литер А по адресу: г. Новочеркасск д. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и домом литер Б и перед домом литер III по адресу: г. Новочеркасск, ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН согласно кадастровому паспорту находится в государственной собственности и имеет разрешенное использование - земли под домами индивидуальной жилой застройки. Признание указанного земельного участка территорией общего пользования, признание права муниципальной собственности на этот земельный участок, признание его не подлежащим приватизации не соответствует целевому назначению указанного земельного участка и принципам земельного законодательства.

К числу принципов земельного законодательства Земельный кодекс РФ относит разграничение публичной собственности на землю: государственной собственности (федеральной и собственности субъектов РФ) и муниципальной собственности. Государственной собственностью, как предусмотрено в ст. 16 ЗК, являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на федеральную собственность, собственность субъектов РФ и муниципальную собственность осуществляется в соответствии с ЗК и федеральными законами.

Поэтому суд первой инстанции правомерно отказал Л.В.. в удовлетворении исковых требований о признании земельного участка площадью 78 кв.м., расположенного между домами литер А на ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН" и домами литер Б и литер III на ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН территорией общего пользования, признании права муниципальной собственности на него для

организации заезда, признании его, не подлежащим приватизации; возложении обязанностей на ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании территорией указанного земельного участка.

Доводы Л.В. о незаконности решения суда в части отказа в удовлетворении ее искового требования о взыскании с Г.В. и Н.А. компенсации за уменьшение площади ее земельного участка за счет самовольного строительства дома лит. Ш по адресу: ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН несостоятельны по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что Г.В. и Н.А. (до брака Н.А..) были вселены в дом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Новочеркасске на основании ордера N 708 от 29.11.1994 г., выданного согласно Постановлению главы администрации от 25.11.1994 г., что подтверждается лицевым счетом жилищного управления.

Г.В.. и Н.А. в соответствии с договором на передачу квартир (домов) N 14316 от 05.07.1996 г. дом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН был передан в собственность, о чем в реестровую книгу внесена запись N 1069.

Согласно протоколу заседания Межведомственной комиссии N 273 от 14.11.1996 г. Г.В.. было разрешено обложить дом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН кирпичом и осуществить строительство пристроя размером 2.7 х 8,0 м.

В результате реконструкции литера "В" дому АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН было присвоено название литер "Ш".

Постановлением Мэра г. Новочеркасска N 1144 от 25.05.1999 г. жилой дом литер "Шш" по ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН был узаконен.

Решением Новочеркасского городского суда от 15.04.2004 г., вступившим в законную силу 02.06.2004 г., Л.В.. отказано в иске к администрации г. Новочеркасска, Г.В. Н.А. о признании недействительным постановления Главы администрации г. Новочеркасска N 1144 от 26.05.1999 г.

В данном судебном акте указано, что к Л.В. при приобретении дома 10 августа 2001 г., перешло в соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ право пользования участком под домом площадью 71, 8 кв. м и земельный участок, необходимый для его обслуживания, вследствие чего её права не могут быть нарушены реконструкцией дома Г.В.

Установленные вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельства по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

20.07.2004 г. приемочной комиссией было установлено, что жилой дом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН литер Ш по ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным требованиям, строительным нормам и правилам, государственным стандартам.

Главой администрации г. Новочеркасска в утверждении акта приемки в эксплуатацию дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Новочеркасске было

отказано. Г.В.. и Н.А.. обратились в суд с заявлением об оспаривании отказа Главы администрации г. Новочеркасска утвердить акт приемки в эксплуатацию дома.

Решением Новочеркасского городского суда от 24 марта 2005 г., вступившим в законную силу 05 апреля 2005 г., заключение начальника юридического отдела администрации г. Новочеркасска по проекту Постановления Главы администрации (Мэра) г. Новочеркасска "Об утверждении акта приемки в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства по ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 17.09.2004 г. признано незаконным. На администрацию г. Новочеркасска была возложена обязанность утвердить акт приемки в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства жилого дома литер "Шш" по ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН г. Новочеркасске.

09.01.2007 г. Г.В. и Н.А. выдано разрешение управления архитектуры и градостроительства администрации г. Новочеркасска на ввод в эксплуатацию жилого дома лит. "Ш" по ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Право собственности на жилой дом лит. Ш АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Н.А.. (л.д. т. 1. л.д. 233) и Г.В.В. зарегистрировано 16.04.2007 г.

Таким образом, дом N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежит ответчикам Г.В. и Н.А.. на законном основании и не является самовольной постройкой.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

В силу указанной правовой нормы, исключительное право на приватизацию или приобретение права аренды земельного участка, находящегося под домом N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и участка необходимого для обслуживания этого дома, имеют только собственники указанного дома - Г.В.. и Н.А.

С учетом вступивших в законную силу решений Новочеркасского городского суда от 15.04.2004 г., 24.03.2005 г., положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении требований Л.В. о взыскании компенсации с Г.В. и Н.А. - собственников дома лит. Ш N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за уменьшение площади земельного участка, как называет Л.В.., за счет самовольного строительства указанного дома.

Л.В. не согласилась с определенными судом первой инстанции межевыми границами ее земельного участка. В удовлетворении ее исковых требований об установлении межевой границы принадлежащего ей земельного участка по фасадной меже вдоль ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от домовладения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН границы земельного участка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по тыльной меже вдоль АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от домовладения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН до домовладения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в координатах указанных в приложении N 1 экспертного заключения N 2011/98 от 12

августа 2011 г. ООО "Экспертного учреждения Северокавказский центр экспертиз", было отказано. Межевая граница между принадлежащим ей земельным участком АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и соседним АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН была установлена по фактическому землепользованию в соответствии с приложением N 1 экспертного заключения N 2011/98 от 12 августа 2011 г. ООО "Экспертного учреждения Северокавказский центр экспертиз"

Межевая граница земельных участков АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН также была установлена по фактическому землепользованию в соответствии с приложением N 2 экспертного заключения N 2010/541 от 18 января 2011 г. ООО "Экспертного учреждения Северокавказский центр экспертиз". Л.В. считает, что предлагавшийся ею вариант определения межевых границ между земельными участками более близок к идеальному варианту раздела и учитывает интересы всех участников спора.

Указанный Л.В.В. довод о том, что предложенный ею вариант установления межевых границ соответствует закону и более точно отвечает интересам всех участников спорной ситуации не соответствует установленным обстоятельствам по делу и противоречит действующему законодательству и потому не может быть принят во внимание.

Судом первой инстанции установлено, что 26.07.2001 г. на основании договора купли-продажи Л.В. приобрела жилой дом литер А N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 28.07.2009 г. приобрела право собственности на земельный участок, площадью 437 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Указанный земельный участок согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 19.11.2010 г., кадастрового паспорта от 12.02.2010 г., имеет кадастровый номер 61:55:0011126:25, разрешенное использование - земли под домами индивидуальной жилой застройки, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В силу ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально - определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости).

Пункт 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" относит к числу уникальных характеристик земельного участка описание местоположения границ участка, его площадь и др.

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно п. 7 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Границы земельного участка устанавливаются посредством определения географических координат основных (угловых) точек его границ.

Поскольку 28.07.2009 г. Л.В. зарегистрировала право собственности на земельный участок площадью 437 кв.м. без определения его границ на местности, то её земельный участок не сформирован.

Из материалов дела усматривается, что граница между земельным участком АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН согласованная правообладателями - ООО "Новочеркасский горпромкомбинат" и департаментом городского хозяйства города в 1998 г., установленная в 2001 г., не изменялась до настоящего момента.

Этот вывод подтверждается техническими планами земельных участков АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, схемой фактических границ земельного участка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН составленной экспертом ООО "Экспертного учреждения Северокавказский центр экспертиз" по результатам проведенной землеустроительной экспертизы N 2010/541 от 18 января 2011 г., приложение N 2.

Сама Л.В. в суде первой инстанции подтвердила, что она начала устанавливать границы после того, как вселилась в дом, то есть подтвердила, что граница между земельным участком АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, установленная в 2001 году, не изменялась до ее вселения в приобретенный дом.

Что межевая граница между земельными участками АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не изменялась длительное время подтверждается также техническими планами земельных участков АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН разных периодов времени, схемой земельных участков АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в которых указана и правая межевая граница участка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с земельным участком АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, которая изготовлена экспертом ООО "Экспертного учреждения Северокавказский центр экспертиз" по результатам проведенных измерений в рамках дополнительной землеустроительной экспертизы N 2011/98 от 12 августа 2011 г. (приложение N 1).

В иске Л.В. просила установить границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с первым вариантом предложенным экспертом в экспертном заключении 2011/98 от 12 августа 2011 г. и экспертным заключением N 2010/541 от 18 января 2011 г. ООО "Экспертного учреждения Северокавказского центра экспертиз", площадью 416 кв.м., в границах, координаты которых указаны в приложении N 1 к экспертному заключению N 2011/98 от 12 августа 2011 г. ООО "Экспертное учреждение Северокавказский центр экспертиз".

Границы земельного участка, которые истица просит ей установить, на местности не устанавливались до её обращения в суд, землеотводным документам участка не соответствуют, и в действительности не существуют, за исключением межевой границы между земельными участками АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН которая осталась неизменной. То есть она просит установить фактически новые границы её земельного участка.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в соответствии со ст. 61 Земельного кодекса РФ.

Поскольку права Л.В.. по поводу принадлежащего ей земельного участка не нарушались действиями ответчиков, то и восстановление положения, существовавшего до нарушения права, невозможно в силу отсутствия самого нарушения.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в удовлетворении требований Л.В. об установлении границы земельного участка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по фасадной меже, расположенной вдоль ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от домовладения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН до домовладения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН границы земельного участка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по тыльной меже, расположенной вдоль ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от домовладения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН до домовладения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в координатах, указанных в приложении N 1 экспертного заключения N 2011/98 от 12 августа 2011 г. ООО "Экспертного учреждения Северокавказский центр экспертиз", а также в требованиях о нечинении препятствий в установлении забора по указанной границе земельного участка должно быть отказано.

Межевая граница между земельными участками АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Новочеркасске, которую просила установить Л.В. согласно приложению N 1 экспертного заключения N 2011/98 от 12 августа 2011 г. ООО "Экспертного учреждения Северокавказский центр экспертиз" соответствует фактическому месторасположению указанной границы в соответствии с приложением N 2 экспертного заключения N 2010/541 от 18 января 2011 г. ООО "Экспертного учреждения Северокавказский центр экспертиз". Координаты точек с 5 по 8 межевой границы, указанные в каталоге координат приложения N 1 заключения N 2011/98 от 12 августа 2011 г., совпадают с координатами точек с 3 по 7, указанных в каталоге координат приложения N 2 заключения N 2010/541 от 18 января 2011 г.

Исходя из того, что межевая граница земельных участков АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в течение длительного времени не изменялась, между прежними собственниками земельных участков сложился порядок пользования, и споров по меже между ними не было, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требования Л.В.. в части установления правой межевой границы подлежат удовлетворению. Указанная межевая граница между земельными участками АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Новочеркасске должна быть установлена по фактическому землепользованию в соответствии

с приложением N 1 экспертного заключения N 2011/98 от 12 августа 2011 г. ООО "Экспертное учреждение Северокавказский центр экспертиз" в координатах: -от точки 5 (Х- 441893.14, Y- 2231827.41) до точки 6 (X -441908.63, Y -2231859.22) - 35, 38 м., - до точки 7 (X -441909.33, Y-2231858, 84) - 0,80 м., -до точки 8 (X -441915.66, Y-2231870.72)- 13,46 м.

Обоснован также вывод суда первой инстанции о том, что левая межевая граница земельного участка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН при указанных установленных обстоятельствах также должна быть установлена по фактическому землепользованию. Поэтому судом правомерно удовлетворены требования Г.В. и Н.А. об определении межевой границы земельных участков АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по фактическому землепользованию в соответствии с приложением N 2 экспертного заключения N 2010/541 от 18 января 2011 г. ООО "Экспертного учреждения Северокавказский центр экспертиз".

Довод Л.В. о том, что судом не был мотивирован отказ в удовлетворении ее иска в части нечинении препятствий в установлении забора по границам ее земельного участка не может быть принят во внимание, поскольку судом первой инстанции было установлено, что право собственности Л.В. на земельный участок зарегистрирован без определения его границ на местности. При таких обстоятельствах пока в соответствии с действующим законодательством не сформирован ее земельный участок, не определены его границы требование Л.В. о нечинении препятствий в установлении забора по границе земельного участка, которая не определена, не подлежат удовлетворению.

Довод Л.В. о нарушении судом первой инстанции процессуального законодательства тем, что дело было рассмотрено в отсутствии ответчицы В.А. безоснователен, так как на л. д. N 85 т. 3 имеется заявление В.А. с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения.

Судебная коллегия согласилась с решением Новочеркасского городского суда, поскольку оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда, судебной коллегией установлено не было. Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27 января 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Л.В. и Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи: