Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 мая 2012 г. по делу N 33-5588

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Порутчикова И.В.,

судей Сачкова А.Н., Чайка Е.А.,

при секретаре Магакьян Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сачкова А.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Кукуева А.А. на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 февраля 2012г.

УСТАНОВИЛА:

Кукуев А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО Подзолковой М.А. от 13.01.2012г. о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству N11574/11/28/61.

В обоснование требований заявитель указал, что 13.01.2012г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором указана сумма задолженности по алиментам за период с 24.02.2009г. по 31.12.2011г., исходя из размера среднемесячной заработной платы. Заявитель полагает, что при расчете задолженности необходимо учитывать вычет налога на доходы физических лиц, а затем производить расчет алиментов. Кроме того, в оспариваемом постановлении не указано количество рабочих дней, за период с 24.02.2009г. по 31.12.2011г. - сумма налога, подлежащая уплате. Оспариваемое постановление содержит противоречивые сведения, так как по состоянию на 01.12.2009г. задолженность по алиментам отсутствовала.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27.02.2012г. в удовлетворении требований Кукуева А.А. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Кукуев А.А. просит решение суда от 27.02.2012г. отменить, ссылаясь на то, что им суду представлена выписка из лицевого счета застрахованного лица из ПФ РФ, в которой указано, что за рассматриваемый период им осуществлялась трудовая деятельность. Данному обстоятельству суд оценки не дал, хотя это свидетельствует о незаконности постановления от 13.01.2012г. Также Кукуев А.А. указывает на то, что им представлена справка о том, что по приговору суда он в течение трех месяцев находился на обязательных работах, что исключает возможность заниматься трудовой деятельностью. Данным обстоятельствам суд также не дал оценки.

Выслушав лиц, участвующих при апелляционном рассмотрении дела, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу судебного акта.

Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Согласно нормам статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании действий (бездействия) заинтересованного лица, если установит наличие двух условий: оспариваемое действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя и не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу закона обязанность правовой квалификации обстоятельств дела лежит на суде.

Согласно материалам дела, 04.04.2011г. на исполнение к судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист N2-4-116/10, выданный мировым судьей с/у N4 Ленинского района г.Ростова-на-Дону, по которому предмет исполнения - алименты в размере 1/3 заработка и (или) иного дохода в отношении должника - Кукуева А.А. в пользу взыскателя - Усачевой Ю.Ю.

07.04.2011г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N11574/11/28/61 в отношении должника Кукуева А.А. 27.09.2011г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым задолженность по алиментам с 24.02.2009г. по 30.09.2011г. составляет .... 23.11.2011г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о расчете задолженности по алиментам. В соответствии с данным постановлением задолженность с 24.02.2009г. по 23.11.2011г. составляет .... с учетом, что в указанный период должник не работал, алименты не выплачивал, на учете в центре занятости не состоял.

13.01.2012г. судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым должнику Кукуеву А.А. определена задолженность по алиментам за период с 24.02.2009г. по 31.12.2011г. по состоянию на 01.01.2012г. в размере ..... В установочной части постановления указано, что за указанный период должник нигде не работал, алименты не выплачивал, на учете в МЦЗН не состоял. Кроме того, указанным постановлением судебный пристав-исполнитель отменил постановления о расчете задолженности по алиментам от 27.09.2011г. и от 23.11.2011г.

Также из материалов дела следует, что на 13.01.2012г. должник в службу судебных приставов сведений о трудовой деятельности не представлял, также им не представлены и документы о его доходах за этот период.

Исходя из этих существенных по делу обстоятельств, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ФЗ "Об исполнительном производстве" и Семейным Кодексом РФ, пришел к правильному выводу о полном соответствии оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя действующему законодательству и об отсутствии в результате его принятия судебным приставом-исполнителем нарушения прав и законных интересов должника в исполнительном производстве.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч.3 ст.102 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Аналогичные положения содержатся в ч.4 ст.113 СК РФ.

В силу п. 4 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 N 841, взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством.

Таким образом, при расчете размера задолженности по алиментам суммы подоходного налога подлежат учету в случае, если указанный налог был удержан с должника.

Судебной коллегией установлено, что в рассматриваемом случае, когда должник не представлял в службу судебных приставов сведений о трудовой деятельности и документов о его реальных доходах за этот период, определение судебным приставом-исполнителем суммы задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, было обосновано и правомерно. Размер средней заработной платы в Российской Федерации является расчетной величиной и поэтому законных оснований для производства налогового вычета у судебного пристава-исполнителя не имелось. Вынесенное должностным лицом оспариваемое постановление основано на тех документах, которые у него имелись по фактическим обстоятельствам определения суммы задолженности по алиментам. Постановление по форме и содержанию соответствует требованиям закона.

Такая оценка действиям судебного пристава-исполнителя о порядке (способе) определения задолженности (за какой период и из какого дохода) приводит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал законно и в рамках предоставленных ему законом полномочий.

Исходя из этого, у судебной коллегии нет оснований полагать, что в результате принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления имеется нарушение прав должника в исполнительном производстве или создание ему препятствий в их осуществлении. Доказательств обратного должник суду не представил.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе заявителю в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 13.01.2012г. о расчете задолженности по алиментам следует оценивать как законное и обоснованное. Выводы суда аргументированы и последовательны. Представленным сторонами доказательствам в порядке ст. ст. 56, 249 ГПК РФ судом дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ. Мотивы несогласия с доводами заявителя изложены в решении суда в достаточном объеме.

При апелляционном рассмотрении дела установлено, что должник также не представил суду доказательств официально подтвержденного заработка или иного дохода за рассматриваемый период. Представленная им суду Выписка из лицевого счета из ПФ РФ не может оцениваться как основание для признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку должник этот документ судебному приставу-исполнителю не представлял, и эта Выписка не свидетельствует о его реальных доходах за рассматриваемый период. Объяснения Лещенко А.А как представителя заявителя при апелляционном рассмотрении дела не опровергают этот вывод судебной коллегии.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения, так как они основаны на неправильном понимании норм права, регулирующих спорные правоотношения и определяющих вопросы распределения между сторонами бремени доказывания. Указанные апеллятором причины для переоценки доказательств не являются для этого основаниями. Несогласие заявителя с определенным судебным приставом-исполнителем размером задолженности по алиментам за рассматриваемый период не лишает его возможности обратиться в службу судебных приставов в порядке ст. 50 Закона с соответствующим заявлением и предусмотренными законом документами о перерасчете размера задолженности по алиментам.

Нарушений материальных и процессуальных норм, влекущих отмену решения суда, не установлено. Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 февраля 2012г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кукуева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: