Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 21 февраля 2012 г. по делу N 33-406

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Тертышниковой С.Ф.,

судей Стефановской Л.Н., Доценко Е.В.,

при секретаре Овчинниковой В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 февраля 2012 года

апелляционную жалобу Божкова А.И., Макаровой Н.А.

на решение Ровеньского районного суда Белгородской области от 26 декабря 2011 года по делу по иску Божкова А.И., Макаровой Н.А. к Ряднову А.А. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Доценко Е.В., объяснения Божкова А.И. представлявшего также интересы Макаровой Н.А., поддержавшего приведенные в жалобе доводы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Божков А.И. и Макарова Н.А. являлись учредителями ООО ПП " "данные изъяты"".

Постановлением старшего следователя СО при ОВД по Ровеньскому району Белгородской области от 15.08.2008 г. уголовное дело в отношении Ряднова А.А. по факту кражи со 2 по 7 октября 2003 г. семян подсолнечника, принадлежащих ООО ПП " "данные изъяты"", прекращено, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В результате преступных действий ООО ПП " "данные изъяты"" причинен материальный ущерб в размере "данные изъяты" рублей.

11.07.2011 года ООО ПП " "данные изъяты"" исключено из ЕГРЮЛ, как прекратившее деятельность.

Божков А.И., Макарова Н.А. инициировали дело предъявлением иска, в котором просили взыскать с ответчика в пользу Божкова А.И. в счет возмещения материального ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., в пользу Макаровой Н.А. "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Божков А.И., Макарова Н.А. просят об отмене решения ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Ряднов А.А. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Божкова А.И., Макаровой Н.А. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. 61 ч. 1, ст. 63 ч. 8, ст. 57 ч. 2 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пришел к выводу об отсутствии у истцов, как учредителей ликвидированного ООО ПП " "данные изъяты"", права требования возмещения убытков, причиненных обществу.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Судом установлено, что учредителями ООО ПП " "данные изъяты"" являлись Божков А.И., Макарова Н.А.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 11.07.2011 г. ООО ПП " "данные изъяты"" исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, как фактически прекратившее деятельность, на основании ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

На момент обращения истцов в суд с данными требованиями 24.11.2011 г. общество в силу п. 3 ст. 49, п. 1 ст. 61, п. 1 ст. 65 ГК РФ прекратило свое существование, т.е. полностью прекращена его правоспособность, в связи с исключением его из ЕГРЮЛ.

Доводы апелляционной жалобы о неприменении при рассмотрении дела п. 7 ст. 63 ГК РФ неубедительны.

П. 7 ст. 63 ГК РФ предусмотрена передача оставшегося после удовлетворения требований кредиторов имущества юридического лица его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами.

Согласно п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Исходя из положений п. 1 ст. 61 ГК РФ и ч. 2 ст. 57 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Моментом прекращения правоспособности юридического лица является внесение записи о его исключении из ЕГРЮЛ (п. 3 ст. 49 ГК РФ).

Поскольку общество, учредителями которого являлись истцы, ликвидировано является правильным вывод суда о том, что истцы не имеют права требования возмещения убытков, причиненных обществу.

До внесения записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО ПП " "данные изъяты"" общество право требования возмещения убытков истцам не передавало, что исключает в дальнейшем возможность взыскания ущерба в пользу кого - либо из учредителей, так как в смысле, установленном в п. 7 ст. 63 ГК РФ, эти права нельзя отнести к имуществу, оставшемуся после удовлетворения требований кредиторов.

Нарушений ст. 46 Конституции РФ, ст. 3 ГПК РФ, ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод судом первой инстанции, предусматривающей право каждого физического или юридического лица на уважение своей собственности, судом не допущено.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 3271, п. 1 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ровеньского районного суда Белгородской области от 26 декабря 2011 года по делу по иску Божкова А.И., Макаровой Н.А. к Ряднову А.А. о взыскании денежных средств - оставить без изменения, апелляционную жалобу Божкова А.И., Макаровой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи