Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 17 апреля 2012 г. по делу N 33-946

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т.В.,

судей Маслова А.К., Богданова А.П.

при секретаре Макаровой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 апреля 2012 года

апелляционную жалобу Звягинцевой О.А.

на решение Валуйского районного суда от 24 января 2012 года

по делу по иску Звягинцевой О.А. к Управлению Пенсионного Фонда РФ в городе Валуйки и Валуйском районе о признании недействительными требований об уплате страховых взносов.

Заслушав доклад судьи Богданова А.П., объяснения Звягинцевой О.А. и ее представителя Звягинцева Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Управления Пенсионного Фонда РФ в городе Валуйки и Валуйском районе Сотниковой С.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С 20 марта 2009 г. по 24 июня 2011 г. Звягинцева О.А. имела регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Ввиду неисполнения истицей обязанности об уплате страховых взносов за 2009 г. Управлением Пенсионного Фонда РФ в городе Валуйки и Валуйском районе по месту ее регистрации направлялось требование об их уплате. В последующем сумма исчисленной задолженности была взыскана судебным приставом-исполнителем путем списания с расчетного счета.

7 июня 2011 г. и 3 августа 2011 г. начальником территориального пенсионного органа в отношении Звягинцевой О.А. вынесены требования об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафов за 2010 г. и 2011 г.

Не согласившись с действиями Управления ПФР в городе Валуйки и Валуйском районе, Звягинцева О.А. обратилась в суд с иском о признании недействительными требований об уплате страховых взносов за 2009 г., 2010 г. и 2011 г. Настаивала на том, что к осуществлению предпринимательской деятельности она не приступала, в связи с чем не должна нести обязанности по уплате взносов в Пенсионный фонд, и на том, что требования об уплате взносов ей своевременно и надлежащим образом не направлялись.

Решением Валуйского районного суда от 11 октября 2011 г. иск признан необоснованным.

Определение м судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 29 ноября 2011 г. приведенное решение отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела представитель истицы заявленные требования поддержал.

Представители ответчика против иска возражали по причине его необоснованности.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

На постановленное решение Звягинцевой О.А. подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу о его отмене ввиду неправильного установления судом обстоятельств дела и ошибочного толкования норм материального права.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Признавая заявленные требования необоснованными, суд исходил из регистрации Звягинцевой О.А. в период с 20 марта 2009 г. по 24 июня 2011 г. в качестве индивидуального предпринимателя, что возлагало на истицу обязанность уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Данный вывод суда основан на положениях Федерального закона от 24 июля 2009 г. N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", предусматривающего обязанность по уплате страховых взносов независимо от осуществления деятельности, и правомерность применения данной правовой нормы к спорным правоотношения не вызывает сомнений. Вопреки доводам жалобы действующим законодательством не предусмотрена возможность освобождения от уплаты спорных взносов по указанным Звягинцевой О.А. основаниям. Правовую норму, исключающую необходимость уплаты спорных взносов, она не привела.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о необоснованном предъявлении к истице требований по взысканию страховых взносов за 2009 г. и за период с 1 января по 21 сентября 2010 г. являются неубедительными.

Не признаются состоятельными и утверждения автора жалобы о нарушении пенсионным органом предписаний закона, касающихся вручения требований об уплате страховых взносов. Как верно установлено судом и усматривается из материалов дела, требование за 2009 г. направлялось по известному пенсионному органу месту регистрации Звягинцевой О.А., что соотносится с положениями п.7 ст.22 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N212-ФЗ, а соответствующее требование о взыскании страховых взносов за 2010 г. вручено адресату.

Заявления истицы о необоснованном направлении предназначенной ей корреспонденции по месту регистрации безосновательны, поскольку надлежащих доказательств осведомленности работников пенсионного органа о месте ее фактического проживания не представлено.

Учитывая вышеизложенное, когда требования о взыскании страховых взносов за вышеуказанный период вынесены в соответствии с законом и работниками УПФР совершены предусмотренные нормативными актами действия для их получения должником, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении данной части исковых требований.

Напротив, ошибочными являются выводы суда, касающиеся остальной части иска, поскольку они противоречат обстоятельствам дела и сделаны без учета имеющихся доказательств.

Согласно материалам дела Звягинцева О.А. 21 сентября 2010 г. обращалась в Управление Пенсионного Фонда РФ в городе Валуйки и Валуйском районе с заявлением о снятии с регистрационного учета. Данное обстоятельство подтверждает обоснованность заявленных доводов о принятии ею мер для прекращения государственной регистрации статуса индивидуального предпринимателя. Не отрицался вышеуказанный факт обращения истицы и должностными лицами ответчика. Однако суд, давая оценку пояснениям сторон и показаниям свидетелей из числа работников ответчика, необоснованно счел вышеуказанные утверждения неубедительными.

При этом не было учтено противоречие полученных показаний другим доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ответчика и приглашенные им свидетели указали на обязательность выдачи справки, требуемой для прекращения регистрации деятельности индивидуального предпринимателя, независимо от наличия задолженности. При этом они подтвердили, что 21 сентября 2010 г. справка о состоянии расчетов по страховым взносам Звягинцевой О.А. выдана не была.

Заявив об отказе истицы в получении справки, надлежащих доказательств, подтверждающих данный факт, ответчик не представил.

Имеющаяся в деле справка пенсионного органа от 5 октября 2010 г. с записью об отказе в ее получении (л.д. 211 т.1) не подтверждает обоснованность доводов ответчика и достоверность свидетельских показаний, и напротив противоречит им. Согласно показаниям работников УПФР А.Р.С. и Р.И.В. истица отказалась от получения справки 21 сентября 2010 г., тогда как исследованная и означенная выше справка составлена 5 октября 2010 г. и этой же датой внесена запись об уклонении Звягинцевой О.А. от ее получения.

Не опровергнуты ответчиком и утверждения истицы о предъявлении к ней работниками пенсионного органа до выдачи истребуемой справки требований о погашении задолженности по страховым взносам. Принимая за основу пояснения и показания работников УПФР, возражавших против данных утверждений, суд не дал оценку тем заявлениям автора жалобы, что при отсутствии вышеуказанного условия об оплате задолженности справка была бы ей выдана.

С учетом изложенного суд неправомерно отклонил доводы Звягинцевой О.В. о ее надлежащем обращении 21 сентября 2010 г. в территориальный орган ПФР по вопросу снятия с регистрационного учета для прекращения начисления страховых взносов и о незаконном бездействии работников Пенсионного фонда, не позволивших ей своевременно зарегистрировать прекращение деятельности индивидуального предпринимателя. При этом наличие у истицы на указанную дату намерений прекратить статус индивидуального предпринимателя подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Не приняв во внимание фактические обстоятельства дела, суд сослался на положения статей 9 и 22.3 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальны предпринимателей", предусматривающих возможность подачи в органы налоговой службы заявления о регистрации прекращения деятельности индивидуального предпринимателя и без предоставления справки ПФР. Однако судом не было учтено, что о наличии такой возможности истица работниками ответчика в надлежащей форме не уведомлялась.

При таких обстоятельствах, когда отказ Управления Пенсионного фонда в выдаче необходимых документов явился препятствием для своевременной регистрации прекращения предпринимательской деятельности истицы и привел к начислению страховых взносов после 21 сентября 2010 г., направление соответствующего требования о взыскании с нее страховых взносов за последовавший с указанной даты период является необоснованным. В этой связи оспариваемое решение об отказе в удовлетворении иска в части требований, касающихся периода с 22 сентября 2010 г. по 24 июня 2011 г. не может быть признано соответствующим закону и подлежит отмене.

Постанавливая новое решение, судебная коллегия исходит из наличия в материалах доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного иска в данной части, и указывающих на неправомерность предъявления к Звягинцевой О.А. требований по уплате страховых взносов за вышеуказанный период.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Валуйского районного суда от 24 января 2012 года по делу по иску Звягинцевой О.А. к Управлению Пенсионного Фонда РФ в городе Валуйки и Валуйском районе о признании недействительными требований об уплате страховых взносов в части отказа в признании недействительными требований об уплате страховых взносов за период с 22 сентября 2010 г. по 24 июня 2011 г. отменить и вынести в данной части новое решение об удовлетворении иска.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Судьи