Кассационное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 14 июня 2011 г. по делу N 33-2116

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Тертышниковой С.Ф.,

судей Маслова А.К., Жуковой О.И.,

с участием прокурора Бригадиной В.Ю.

при секретаре Кочебаш Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июня 2011 года

кассационную жалобу представителя Липовского А.С. - Улугаевой Р.М.

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 20 апреля 2011 года

по делу по заявлению ЛиповскогоА.С. к ООО "Ариадна" о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул и морального вреда.

Заслушав доклад судьи Маслова А.К., объяснение представителя Липовского А.С. - Улугаевой Р.М (доверенность в деле), поддержавшей доводы жалобы, объяснение представителя ООО "Ариадна" - Лемашова О.В. (доверенность в деле), заключение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Липовской А.С. с 21 марта 2008 года работал в ООО "Ариадна" в должности слесаря-сборщика 4 разряда, что подтверждается трудовым договором N 582, должностной инструкцией слесаря-сборщика 4 разряда.

28 февраля 2011 года руководителем ООО "Ариадна" издан приказ N 53-ком о направлении Липовского А.С. в командировку, от исполнения которого истец отказался, мотивировав отказ необходимостью осуществления ухода за малолетним ребенком.

За нарушение трудовой дисциплины приказом руководителя общества N 20-к от 10 марта 2011 года Липовскому объявлен выговор с предупреждением о возможном увольнении при повторном совершении дисциплинарного проступка.

14 марта 2011 года руководителем организации издан приказ N 62-ком о направлении Липовского А.С. в командировку, от выполнения которого истец также отказался, повторно мотивировав свой отказ необходимостью осуществления ухода за малолетним ребенком.

17 марта 2011 года на основании приказа руководителя ООО "Ариадна" N 23-к действие трудового договора с Липовским А.С. прекращено по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей.

Дело инициировано иском Липовского А.С., который, полагая увольнение незаконным, просил признать незаконными указанные приказы о направлении его в командировку и привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановить его на работе в прежней должности, взыскать оплату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представитель Липовского А.С. - Улугаева Р.М. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций ст.67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 21, 192, 193, 259, 264 ТК РФ, со ссылкой на п. 2.2 трудового договора, п. 5.2 должностной инструкции, суд пришел к правильному выводу о соблюдении работодателем процедуры применения дисциплинарных взысканий в виде выговора и увольнения, и отсутствии оснований для признания приказов N 53-ком от 28.02.11г., N 20-к от 10.03.11г., N 62-ком от 14.03.11г., N 23-к от 17.03.11г. незаконными.

Доводы, изложенные в жалобе, основываются на позиции кассатора в суде первой инстанции и в своей совокупности выводов судебного постановления не опровергают.

Ссылка в жалобе на отсутствие служебного задания не является основанием для отмены постановленного решения.

Последовательность оформления первичных документов для направления сотрудника в служебную командировку законодательно не закреплена.

Как усматривается из материалов дела, отказ истца ехать в командировку мотивирован "семейными обстоятельствами", а именно "не с кем оставить малолетнего ребенка" (л.д. 8, 10, 28). Установив обстоятельства о воспитании и содержании ребенка истца при совместном проживании с его матерью, указанная причина судом со ссылкой на положения ч. 3 ст. 259, ст. 264 ТК РФ признана неуважительной.

Судебная коллегия находит суждения и выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. Иные, чем у суда, оценка и толкование закона сами по себе не указывают на то, что вывод суда является ошибочным. В связи с изложенным судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 20 апреля 2011 года по делу по заявлению Липовского А.С. к ООО "Ариадна" о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи