Кассационное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 03 ноября 2011 г. по делу N 33-3977

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего судьи Баркаловой Т. И.,

судей Наумовой И. В., и Богониной В. Н.,

при секретаре Ермошиной В. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 ноября 2011 года

кассационную жалобу ЗАО "ПолимерРесурсы"

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21 сентября 2011 г.

по делу по иску Гостищевой Т. А. к ЗАО "ПолимерРесурсы" о восстановлении трудовых прав, признания незаконным приказа о переводе, взыскании заработной платы.

Заслушав доклад судьи Баркаловой Т. И., объяснения представителей ЗАО ПолимерРесурсы" Ткачук И. Е. и Заикинорй Е. В., поддержавших приведенные в кассационной жалобе доводы, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

11.01.2011 года между Гостищевой Т.А. и ЗАО "Полимер Ресурсы" заключен бессрочный трудовой договор, по которому данный работник был принят на должность ***. В конце апреля 2011 года Гостищевой была предоставлена справка МУЗ поликлиники N 4 о том, что по состоянию здоровья (в связи с беременностью) она нуждается в освобождении от работ, связанных с подъемом тяжести свыше пяти килограммов и ночных смен. В связи с этим, Гостищева обратилась к работодателю с письменным заявлением о ее переводе на другую работу с сохранением среднего заработка. Согласно приказу ЗАО "ПолимерРесурсы" от 10.05.2011 года N 657, Гостищева переведена на должность *** - *** рублей.

Дело инициировано иском Гостищевой Т.А. о признании незаконным и отмене указанного приказа о переводе на другую работу. Истица также просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за май - июль 2011 года в размере *** рублей.

Решением суда иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ЗАО "ПолимерРесурсы" просит снизить размер взысканной заработной платы в сумме *** рублей до *** руб. *** коп. в связи с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 72 и ст. 72-1 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В силу ст. 254 ТК РФ беременным женщинам в соответствии с медицинским заключением и по их заявлению снижаются нормы выработки, нормы обслуживания, либо эти женщины переводятся на другую работу, исключающую воздействие неблагоприятных производственных факторов, с сохранением среднего заработка по прежней работе. До предоставления беременной женщине другой работы, исключающей воздействие неблагоприятных производственных факторов, она подлежит освобождению от работы с сохранением среднего заработка за все пропущенные вследствие этого рабочие дни за счет средств работодателя.

Судом установлено, что согласно выписке из индивидуальной карты беременной N 66 и амбулаторной карты, истице была выдана справка о её нуждаемости в переводе на легкий труд на сроке 7-8 недель беременности от 28.04.2011 года N 9/1159. В ходе судебного заседания истица ссылалась на то, что по причине утраты работодателем данной справке и необходимости перевода ею была повторно предоставлена справка о ее беременности и переводе на легкий труд от 11.05.11 года N10/1775. Факт предоставления истицей данной справки не оспорен представителем ответчика.

Исходя из фактических обстоятельств и приведенных правовых норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности перевода Грищенко на другую работу без сохранения заработной платы и взыскании с работодателя в ее пользу заработной платы за период выполнения нижеоплачиваемой работы в сумме *** рублей.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно действующему трудовому законодательству бремя доказывания законности оспариваемых действий или бездействия возложено на работодателя.

Доводы кассатора об определении задолженности по заработной плате вопреки требованиям ст. ст. 129-139 ТК РФ, не могут служить поводом для снижения размера подлежащей взысканию в пользу Грищенко заработной платы, поскольку представленный истицей расчет не был опровергнут в суде ответчиком. В ходе судебного заседания стороны по делу не возражали о рассмотрении дела с учетом собранных по делу доказательствах по имеющимся материалам, о чем расписались в протоколе судебного заседания.

В остальной части решение суда не оспорено.

При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт следует признать законным и обоснованным.

Доводов, которые могли бы повлиять на принятие по делу иного решения, жалоба не содержит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21 сентября 2011 г. по делу по иску Гостищевой Т. А. к ЗАО "ПолимерРесурсы" о восстановлении трудовых прав, признания незаконным приказа о переводе, взыскании заработной платы оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "ПолимерРесурсы" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи