Кассационное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 23 ноября 2010 г. по делу N 33-4247

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Тертышниковой С.Ф.,

судей Маслова А.К., Бартенева А.Н.,

при секретаре Захарове В.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 ноября 2010 г.

кассационную жалобу Туниной М.В.

на решение Старооскольского городского суда от 29 сентября 2010 г.

по делу по иску Туниной М.В. к МУЗ "Городская больница N1" Старооскольского городского округа о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора

Заслушав доклад судьи Маслова А.К., объяснение Туниной М.В., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителей МУЗ "Городская больница N1" Гараниной Н.В. и Лазаревой В.Ф. (доверенности в деле), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тунина М.В. состоит в трудовых отношениях с ответчиком - МУЗ "Городская больница N 1" с 01.05.2002 г. С 01.01.2010 г. ей изменен график работы и продолжительность смен, с которым она не согласна.

Обращаясь с иском, Тунина просила признать незаконным изменение определенных сторонами условий трудового договора, фактически сложившихся за время ее работы с 01.05.2002 г. в МУЗ ГБ N 1.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Тунина М.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что обстоятельства дела исследованы не полно, материальный закон применен неправильно, нормы процессуального права нарушены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что Тунина М.В. 01.05.2002 г. принята на работу МУЗ "ГБ N1" на должность "данные изъяты" в отделение анестезиологии - реанимации, 01.08.2003 г. переведена в операционное отделение на должность "данные изъяты".

С момента возникновения трудовых отношений между сторонами режим рабочего времени Туниной М.В. был сменным.

Между сторонами возникли разногласия по продолжительности дневной и ночной смен.

Тунина М.В. принята на работу 01.05.2002 года, и с нею был заключен письменный трудовой договор от 30.04.2002 года, согласно которому истица должна была подчиняться Коллективному договору, Правилам внутреннего трудового распорядка медицинских работников и служащих МУЗ "ГБ N 1" и выполнять Должностную инструкцию.

Трудовым кодексом РФ допустимая (предельная) продолжительность ежедневной работы установлена только для отдельных категорий работников (ст. 94 ТК РФ). Для других категорий работников продолжительность ежедневной работы (смены) устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, соглашением, исходя из нормальной еженедельной продолжительности рабочего времени, которая не должна превышать 40 часов. Правилами внутреннего трудового распорядка медицинских работников и служащих МУЗ "ГБ N 1" (Приложение N1 к коллективному договору, принятому на конференции трудового коллектива МУЗ "ГБ N1" 03.02.2009 г.) предусмотрена максимальная продолжительность работы в смену - до 12 часов, увеличение продолжительности рабочей смены до 24 часов допускается только с согласия работника и профкома учреждения (пункт 2 Правил).

Решение профкома МУЗ "ГБ N1" по вопросу согласования продолжительности ночной смены Туниной до 13 часов не принималось.

Доводы истицы о недействительности табелей учета рабочего времени в части продолжительности дневных и ночных смен Туниной М.В. за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2009 г., в которых продолжительность смен указана работодателем - 12 часов вместо фактически отработанных 11 часов в дневную смену и 13 часов в ночную смену признаны необоснованными, ввиду не предоставления доказательств тому, что прекращение ею работы в дневную смену в 19 час. вместо 20 час., происходило на законных основаниях и с ведома администрации учреждения здравоохранения.

Судом правильно установлено, что осуществление Туниной М.В. своих трудовых обязанностей в дневную смену с 8.00 час. до 19.00 час., т.е. 11 часов вместо 12 часов, имело односторонний характер, не согласованный с работодателем и не одобренный им.

Требования Туниной М.В. обязать ответчика восстановить ей при составлении для нее графиков выхода на работу равномерность чередования рабочих смен и дней отдыха, равную продолжительность дневных смен, применив для учета ее рабочего времени суммированный учет, не основаны на законе, трудовом и коллективном договоре.

В соответствии с законом (ст. 91,110 ТК РФ) работодатель обязан учитывать, что нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю и обеспечить продолжительность еженедельного непрерывного отдыха, которая не может быть менее 42 часов, а больше может с учётом установленной нормы часов. Такие требования в отношении истицы работодателем соблюдены. Графики чередования рабочих смен не нарушают трудовое законодательство.

В представленных суду графиках дежурств санитарок операционного отделения МУЗ "Городская больница N 1" было учтено ритмичное, равномерное чередование труда и отдыха, как в течение суток, так и рабочей недели, обеспечивался междусменный отдых без нарушения действующего трудового законодательства.

Отказывая в иске о планировании работы истца в графике дежурств только её одной, отсутствия оплаты работы истца за увеличение объема работы за отсутствующих на рабочем месте "данные изъяты" с октября 2009 г. и обязывании восстановить количество работающих в смене службы оказания экстренной медицинской помощи "данные изъяты" не менее двух согласно фактически сложившегося обычая, суд обоснованно сослался на то, что трудовые обязанности истица выполняла и выполняет согласно её должностной инструкции. Данное планирование осуществляется в зависимости от загруженности операционного блока по усмотрению работодателя. В штатном расписании отсутствуют санитарки экстренной службы оказания медицинской помощи операционного блока, в нем указано общее количество "данные изъяты" без отнесения к какому-либо блоку или отделению.

Тунина М.В. принималась на работу не в определенную бригаду "данные изъяты", с которой предстоит работать, с определением их численности.

Судом установлено, что в связи с сокращением объема работы в операционном отделении истица не выполняла работы вместо отсутствующих санитарок, и объем работы не увеличивался, а уменьшился в связи с сокращением коечного фонда стационара.

В январе 2010 г. был проведен фотохронометраж, который показал, что 57, 8 % рабочего времени "данные изъяты" операционного блока затрачивают на выполнение своих обязанностей, указанных в Должностной инструкции, в связи с чем была проведена оптимизация численности младшего медицинского персонала. Согласно Приказу от 14.05.2010г. N 349 выведено 3 ставки "данные изъяты" и произведено перераспределение нагрузки между средним и младшим медицинским персоналом плановой и экстренной службы.

Выводы суда о том, что численность персонала и его расстановка установлена в зависимости от объема работы; планирование и составление штатного расписания находится в ведении работодателя; определение численности персонала находится в ведении работодателя соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы, направленные на иную, чем у суда, оценку приведенных в решении доказательств, не могут служить основанием для отмены правильного судебного решения.

Спор разрешен судом первой инстанции при правильном применении норм материального права с соблюдением процессуального закона.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Старооскольского городского суда от 29 сентября 2010 г. по делу по иску Туниной М.В. к МУЗ "Городская больница N1" Старооскольского городского округа о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора оставить без изменения, кассационную жалобу Туниной М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи