Решение Курского областного суда от 23 июня 2011 г. по делу N 21-121

Судья Курского областного суда Переверзева И.Н., рассмотрев 23 июня 2011 г. в Курском областном суде жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МОБ МОВД "Курчатовский"Голованова Р.Л. на решение судьи Курчатовского городского суда Курской области от 3 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении

Лозовской О.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

зарегистрированной и проживающей по адресу:"адрес""адрес",

"адрес", работающей в ООО

""данные изъяты"""адрес"

УСТАНОВИЛА:

Постановлением"адрес" от 09.04.2011г. инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МОБ МОВД "Курчатовский"Голованова Р.Л.Лозовской О.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решение м судьи Курчатовского городского суда Курской области от 3 мая 2011 года постановление от 09.04.2011 г. в отношенииЛозовской О.А. отменено, производство по делу прекращено в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действияхЛозовской О.А. состава административного правонарушения.

В жалобе инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МОБ МОВД "Курчатовский"Голованова Р.Л. ставится вопрос об отмене решения судьи от 03.05.2011г. как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, нахожу решение судьи подлежащим отмене, а постановление должностного лица органа ГИБДД - оставлению без изменения по следующим основаниям.

В главе 30 КоАП РФ закреплено право обжалования решений и постановлений, вынесенных по делу об административном правонарушении. В соответствии с пунктом 8 части 2 и частью 3 статьи 30.6 Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу требований ст.ст.1.5, 1.6, 24.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть доказана в порядке, предусмотренном

Кодексом РФ об административных правонарушениях; судья, члены коллегиального органа и должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении обязаны всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, на основе чего дать оценку имеющимся доказательствам.

Частью 1 ст.12.15 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется, в том числе, нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в п.п. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения (далее - ПДД).

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, постановлением"адрес" от 09.04.2011г. инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МОБ МОВД "Курчатовский"Лозовской О.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, квалифицируемого по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, за то, что 9 апреля 2011 года в 14 часов 40 минут в"адрес" на площади"адрес", управляя автомобилем ""данные изъяты"" гос.номерN, нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги (боковой интервал) в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Приходя к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, судья исходил из того, что сотрудники ДПС МОВД "Курчатовский", правильно установив фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, неверно квалифицировали действияЛозовской О.А. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, чтоЛозовская О.А. при движении не соблюдала боковой интервал, не имеется, а потому в действияхЛозовской О.А. отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Однако данные выводы судьи не основаны на материалах дела и не соответствуют требованиям ст.26.11 КоАП РФ, которой определено, что доказательства должны оцениваться на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,Лозовской О.А. на момент вынесения должностным лицом постановления"адрес" от 09.04.2011г. не оспаривала, с назначенным в постановлении административным наказанием была согласна.

По объяснениямЛозовской О.А., данным должностному лицу органа ГИБДД, управляя автомобилем "Лада Приора", она осуществляла движение по крайней правой полосе, увидев в направлении движения выбоину на проезжей части дороги, объехала ее с левой стороны, завершая объезд, не заметила движущуюся справа автомашину и допустила столкновение, после чего сразу остановилась.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушенииЛозовской О.А. так же указала, что осуществляла движение ближе к правой стороне дороги, а в районе светофора у площади Свободы объезжала выбоины на проезжей части дороги, после чего продолжила движение.

Однако в судебном заседанииЛозовской О.А. утверждала, что объезжая выбоину на проезжей части дороги, выехала из занимаемой правой полосы в крайнюю левую полосу движения, после чего, включив правый указатель поворота, начала перестраиваться, чтобы продолжить движение в ранее занимаемой полосе и в этот момент произошло столкновение с автомобилем ""данные изъяты"", который двигался позади в попутном направлении.

Имеющиеся в противоречия в объясненияхЛозовской О.А. судьей городского суда не устранены, а в основу вывода об отсутствии в действияхЛозовской О.А. объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, судьей положены объясненияЛозовской О.А. об осуществлении последней перестроения из одной полосы движения в другую, т.е. маневрирования, нарушение правил которого образует иной состав административного правонарушения.

Между тем, указанные объясненияЛозовской О.А. противоречат имеющимся в деле объективным данным.

Как усматривается из схемы данного дорожно-транспортного происшествия, ширина проезжей части дороги с двусторонним движением в месте ДТП составляет 14,40 м. В каждом направлении имеется по две полосы движения, т.е. ширина каждой из них составляет 7,2 м. Левое заднее колесо автомобиля под управлениемЛозовской О.А. находится на расстоянии 10,75 м от противоположного края проезжей части, или на расстоянии 3,65 м от края проезжей части по ходу движения автомобиля ""данные изъяты"", а левое переднее колесо автомобиля на расстоянии 11,60 м, от противоположного края проезжей части, или 2,8 м от края проезжей части по ходу движения автомобиля, правое переднее колесо автомобиля - на расстоянии 0,50 м от края проезжей части, ширина выбоины, расположенной у края проезжей части дороги по ходу движения автомобиляЛозовской О.А., составляет 1 м.

Указанное расположение автомобиляЛозовской О.А., расположение и размер выбоины в направлении движения автомобиля в совокупности с объяснениямиЛозовской О.А. о том, что ею осуществлялся объезд выбоины на проезжей части дороги, опровергают ее утверждения в судебном заседании о совершении перестроения, т.е. о маневрировании и позволяют сделать вывод о том, что объездЛозовской О.А. препятствия не сопровождался выездом из занимаемой полосы движения, что в соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения РФ не является перестроением.

Лозовской О.А., управляя автомобилем, выбрала такой режим движения на данном участке дороги, который не обеспечивал безопасность движения, так как в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ не соблюдала необходимый безопасный боковой интервал (расстояние между бортами автомобилей), обеспечивающий безопасность движения. Тем самымЛозовской О.А. нарушила правила расположения транспортных средств на проезжей части.

О нарушенииЛозовской О.А. п. 9.10 Правил дорожного движения РФ свидетельствует и характер повреждений автомобилей участников дорожно-транспортного происшествия. Согласно справке о ДТП автомобиль"данные изъяты" имеет деформацию переднего правого крыла, повреждения лако-красочного покрытия, переднего правого крыла, переднего бампера с правой стороны, а автомобиль"данные изъяты" -повреждения лако-красочного покрытия левой передней двери и левой задней двери.

Вышеприведенные доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о наличии в действияхЛозовской О.А. состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

При данных обстоятельствах выводы о виновностиЛозовской О.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, содержащиеся в постановлении"адрес" от 09.04.2011г. инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МОБ МОВД "Курчатовский", являются законными и обоснованными, в связи с чем решение судьи городского суда подлежит отмене, вследствие существенного нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Решение судьи Курчатовского городского суда Курской области от 3 мая 2011 года, вынесенное по жалобеЛозовской ОА. на постановление по делу об административном правонарушении отменить, постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МОБ МОВД "Курчатовский"Голованова Р.Л. от 09.04.2011г."адрес" о привлеченииЛозовской О.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения.

Судья

Курского областного суда И.Н. Переверзева