Кассационное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 11 января 2012 г. по делу N 33-36

судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

председательствующего Склярука С.А.

судей Зубовой Т.Н., Ларионовой С.В.

при секретаре Шалаевой И.В.

в открытом судебном заседании слушала гражданское дело по кассационной жалобе МБУЗ "Залегощенская ЦРБ" на решение Залегощенского районного суда Орловской области от 5 декабря 2011 года, которым постановлено:

"Исковые требования Ренкус "..." к МБУЗ "Залегощенская ЦРБ" удовлетворить полностью.

Взыскать с МБУЗ "Залегощенская ЦРБ" в пользу Ренкус Веры Николаевны "..."., из которых:

- "...". задолженность по выплате заработной платы за период времени с "..." 2011 года;

- "...". предусмотренная ст.236 ТК РФ денежная компенсация (проценты) за нарушение срока выплаты заработной платы за период времени с "..." 2011 года за время задержки с "..." 2011 года включительно.

Взыскать с МБУЗ "Залегощенская ЦРБ" в пользу Ренкус "..." предусмотренные ст.236 ТК РФ проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за период времени с "..." 2011 года в размере 2 (два) руб. 72 коп. за каждый день задержки, начиная с "..." 2011 года по день фактического расчета включительно.

Взыскать с МБУЗ "Залегощенская ЦРБ" в бюджет муниципального образования Залегощенского района Орловской области государственную пошлину в сумме "..."

Решение в части взыскания с МБУЗ "Залегощенская ЦРБ" в пользу Ренкус "..." задолженности по выплате заработной платы подлежит немедленному исполнению".

Заслушав дело по докладу судьи Ларионовой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ренкус В.Н. обратилась в суд с иском к МБУЗ "Залегощенская ЦРБ" о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование иска указывала, что она работает в МБУЗ "Залегощенская ЦРБ" в должности "...", выполняя по совместительству обязанности "..."

С "..." 2011 г. она находилась "..." на выездном цикле усовершенствования ГОУ ВПО "Курский ГМУ" по специальности "..." согласно приказу "...". МБУЗ "Залегощенская ЦРБ".

За июль 2011 г. ей была начислена и выплачена заработная плата по основной деятельности в сумме "..."., а также начислена, но не выплачена среднемесячная заработная плата по дополнительному соглашению к трудовому договору в размере "..."

Полагала действия ответчика незаконными, поскольку при направлении работника в командировку за ним должен сохраняться средний заработок, в который включаются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые работодателем, независимо от их источников финансирования.

По указанным основаниям просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период времени "..." 2011 года в размере "..."., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период времени "..." 2011 года за время задержки "..." 2011 года включительно, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за период времени "..." 2011 года за каждый день задержки, начиная с "..." 2011 года по день фактического расчета.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе МБУЗ "Залегощенская ЦРБ" просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает, что поскольку истица, находясь в командировке, не выполняла дополнительный объем работ, следовательно, не имела право на получение надбавки стимулирующего характера за этот период.

Кроме того, указанные выплаты осуществляются за счет средств выделяемых учреждению здравоохранения ТФОМС Орловской области. За время нахождения истицы в командировке денежные средства ТФОМС Орловской области на счет ответчика перечислены не были.

Также ссылается на то, что суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика о вызове в судебное заседание представителя ТФОМСа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав возражения на жалобу Ренкус В.Н., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном мере выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, коллективным договором РФ, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что истица работает "..." в Залегощенской ЦРБ, переименованной в Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Залегощенская центральная районная больница" 05.09.2001г. на должности "...", по совместительству занимает должность "..."

Данные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке истицы, дополнительными соглашениями и не оспаривалось сторонами (л.д.7-9, 18-21).

Судом также установлено, что истица, "..." выполняла дополнительную нагрузку, что подтверждается дополнительным соглашением к трудовому договору от 30.11.2007 года об увеличении объёма работы, выполняемой "..." "..."

В силу пункта 1 данного соглашения на истицу помимо обусловленной трудовым договором работы были возложены обязанности по выполнению в пределах установленной нормальной продолжительности рабочего времени дополнительного объёма работы в количестве 11 наименований на закреплённом за ней участке с населением 1758 человек.

За выполнение дополнительного объема работ истице выплачивалась надбавка стимулирующего характера к заработной плате в размере "..."

Из материалов дела видно, что приказом "..." по МБУЗ "Залегощенская ЦРБ" "..." В.Н. была командирована "..." на выездной цикл усовершенствования ГОУ ВПО "Курский ГМУ" по специальности "..."

Из справки МБУЗ "Залегощенская ЦРБ" следует, что истице, как "..." 2011года была начислена заработная плата в размере "..."., которая выдана ей "..."; заработная плата, как "..." в размере "..."., которая выдана ей "..."; и начислена дополнительная выплата, как "..."., которая ей не выплачена (л.д.15).

Задолженность работодателя перед Ренкус В.Н. по заработной плате "..." составила "..."

Проверяя доводы истицы о выплате задолженности по заработной плате и возражения ответчика по данному вопросу, судом, бесспорно установлено, что денежные выплаты стимулирующего характера врачам-терапевтам участковым входят в состав их заработной платы и учитываются при ее исчислении в целях предоставления медицинским работникам гарантий, установленных ст.114,ч.4 ст.139, 167,183 и 187 ТК РФ и прямо регламентированы п.3 Правил финансового обеспечения оказания дополнительной медицинской помощи, оказываемой врачами-терапевтами участковыми, врачами- педиатрами участковыми, врачами общей практики (семейными врачами), медицинскими сестрами участковыми врачей-терапевтов участковых, медицинскими сестрами врачей-педиатров участковых и медицинскими сёстрами врачей общей практики (семейных врачей), утверждённых постановлением Правительства РФ от 28.12.2010 года N1171 "О мерах по реализации Федерального закона "О Федеральном бюджете на 2011 года и на плановый период 2012-2013гг." и постановлением Правительства Орловской области от 11 марта 2011 года N78 "О внесении изменений в постановление Правительства Орловской области от 12 марта 2010 года N69 "О размерах, условиях и порядке финансового обеспечения оказания дополнительной медицинской помощи врачами-терапевтами участковыми врачами- педиатрами участковыми, врачами общей практики (семейными врачами), медицинскими сестрами участковыми врачей-терапевтов участковых, врачей-педиатров участковых и медицинскими сестрами врачей общей практики (семейных врачей)".

Из разъяснения Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.04.2006г. N 2131-РХ следует, что денежные выплаты врачам и медсестрам первичного звена, осуществляемые в рамках национального проекта в сфере здравоохранения, являются надбавками стимулирующего характера, т.е. частью заработной платы и выплачиваются за дополнительный объем работы, следовательно, учитываются при оплате больничных листков, а также при исчислении средней заработной платы для всех случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (отпуска, командировки, повышение квалификации и т.д.) в порядке, установленном законодательством.

Поскольку истица "...". находилась на курсах повышения квалификации по приказу МБУЗ "Залегощенская ЦРБ", суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Ренкус В.Н. о взыскании задолженности по заработной плате за указанный период.

Принимая во внимание, что работодателем нарушен установленный трудовым законодательством срок выплаты работнику заработной платы, суд обоснованно взыскал с ответчика сумму процентов (денежной компенсации) за каждый день задержки невыплаченных сумм в размере "..."

Размер компенсации судом определен правильно, в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Правильным, основанным на нормах ст.211 ТК РФ является и вывод суда об обращении к немедленному исполнению решения суда в части взыскания с МБУЗ "Залегощенская ЦРБ" в пользу Ренкус "..." задолженности по выплате заработной платы.

Решение суда в указанной части сторонами не оспаривалось.

В силу изложенного доводы кассационной жалобы о том, что истица, находясь в командировке, не выполняла дополнительный объем работ и не имела право на получение надбавки стимулирующего характера за этот период, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку основаны на неправильном толковании норм материально права.

Несостоятельными и не влекущими отмену решения суда являются и доводы кассатора о том, что указанные выплаты осуществляются за счет средств выделяемых учреждению здравоохранения ТФОМС Орловской области, а за время нахождения истицы в командировке денежные средства ТФОМС Орловской области на счет ответчика перечислены не были.

Довод жалобы ответчика о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство о вызове в судебное заседание представителя ТФОМСа, не влечет отмену решения суда, поскольку данное обстоятельство не привело к неправильному рассмотрению дела.

Другие доводы жалобы аналогичны тем, которые выдвигались ответчиком при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции, были предметом исследования и проверки в суде первой инстанции и по мотивам, изложенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

В кассационной жалобе не приведено доказательств, свидетельствующих о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, или опровергающих выводы суда, следовательно, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Залегощенского районного суда Орловской области от 5 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу "Залегощенская ЦРБ" - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Судьи