Кассационное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 12 октября 2011 г. по делу N 33-1511

судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

председательствующего Шевченко Э.Н.

судей Зубовой Т.Н., Ларионовой С.В.

в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе Гусар Д.В. на решение Советского районного суда г. Орла от 03 августа 2011 года, которым постановлено:

"Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации через Министерство финансов Российской Федерации в пользу Гусара Дмитрия Владимировича денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (десять тысяч рублей).

В остальной части иска - отказать"

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Ларионовой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гусар Дмитрий Владимирович обратился в суд с иском к УФСКН РФ по Орловской области о взыскании денежной компенсации морального вреда в порядке реабилитации.

В обоснование требований указал, что 30.10.2006года СО УФСКН РФ по Орловской области в отношении него было возбуждено уголовное дело N333708 по ст. 232 ч. 1 УК РФ.

Впоследствии СО УФСКН РФ по Орловской области в отношении него возбуждены уголовные дела N333709, N333710 N333711, N333725 по ч.1 ст. 228.1 УК РФ - по факту сбыта наркотических средств, которые 31.10.2006 года были соединены в одно производство N333708.

30.12.2006года уголовное дело N333708 было приостановлено в связи с розыском подозреваемого.

Ссылался на то, что постановлением следователя по ОВД СО УФСКН РФ по Орловской области от 25.09.2007 года уголовное преследование в отношении него в части незаконного сбыта наркотических средств было прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

В соответствии со ст. 134 УПК РФ за ним признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Поскольку в результате незаконного уголовного преследования он переживал нравственные и физические страдания, просил взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей и обязать прокурора в соответствии со ст. 152 ГК РФ принести ему извинения от имени Российской Федерации, опубликовав в центральной газете опровержение его причастности к распространению наркотических средств.

Определение м суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ и Прокуратура Орловской области.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

С указанным решением суда не были согласны ФСКН России по Орловской области, Министерство Финансов РФ, прокуратура Орловской области, ими подавались кассационные жалобы об отмене данного решения.

Определение м судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 14 сентября 2011 года оспариваемое решение суда было отменено и в иске Гусара Д.В. было отказано.

В настоящее время Гусаром Д.В. подана кассационная жалоба, которая поступила в суд кассационной инстанции после рассмотрения дела по жалобам ФСКН России по Орловской области, Министерство Финансов РФ, прокуратура Орловской области, в которой он просит решение суда отменить и принять решение об удовлетворении его требований в полном объеме.

Согласноч. 2 ст. 370 ГПК РФ в случае, если в результате рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции придет к выводу о незаконности или необоснованности вынесенного кассационного определения, оно отменяется и выносится новое кассационное определение.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены ранее вынесенного кассационного определения и вынесения нового кассационного определения.

В соответствии спунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст.133-139, 397, 399).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст.136 УПК РФ).

Переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование на менее тяжкое обвинение либо исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, постановившим обвинительный приговор, сами по себе не являются реабилитирующими обстоятельствами.

Вопрос о том, являются ли конкретные обстоятельства, связанные с привлечением лица к уголовной ответственности, основанием для удовлетворения исковых требований о денежной компенсации морального вреда или для отказа в их удовлетворении, может быть решен в порядке гражданского судопроизводства в процессе рассмотрения возникшего спора по каждому делу.

Таким образом, по смыслу закона, суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, может принять решение о возмещении частично реабилитированному лицу вреда, если такой был причинен в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Удовлетворяя исковые требования Гусара Д.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, суд первой инстанции исходил из того, что истец имеет право на компенсацию морального вреда за счет государства ввиду прекращения в отношении него уголовного преследования в части незаконного сбыта наркотического средства - ацетилированного опия гр-ну "...". 18.09.2006 года, 22.09.2006 года, 12.10.2006 года, 19.10.2006 года по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда от 14 сентября 2011года с таким выводом суда не согласилась по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 30.10.2006года СО УФСКН РФ по Орловской области в отношении ранее неоднократно судимого Гусара Д.В. было возбуждено уголовное дело N333708 по ч.1 ст. 232 УК РФ - организация и содержание притонов для потребления наркотических средств.

Впоследствии СО УФСКН РФ по Орловской области в отношении Гусара В.Д. возбуждены уголовные дела N333709, N333710, N333711, N333725 по ч.1 ст. 228.1 УК РФ по факту сбыта наркотических средств, которые были соединены в одно производство N333708.

30.12.2006года уголовное дело N333708 было приостановлено в связи с розыском подозреваемого.

23.09.2007года предварительное следствие по делу было возобновлено в связи с задержанием Гусара Д.В.

24.09.2007года истец был допрошен в качестве подозреваемого по делу по факту незаконного сбыта наркотических средств.

Постановлением от 25.09.2007 года уголовное преследование в отношении Гусара Д.В. в части незаконного сбыта наркотического средства - ацетилированного опия г-ну "...". 18.09.2006 г., 22.09.2006 г., 12.10.2006 г., 19.10.2006 г. было прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления (л.д. 7-9).

При этом, из указанного постановления следует, что из материалов уголовного дела N333708 выделены материалы, свидетельствующие о совершении Гусаром Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ.

Судом при разрешении спора также установлено, что 25.09.2007 года в отношении Гусара Д.В. было вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого по ч.1 ст.232 УК РФ, то есть организация и содержание притонов для потребления наркотических средств.

Вступившим в законную силу приговором Заводского районного суда г.Орла от 13 марта 2009года Гусар Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В настоящее время истец отбывает наказание в ИК "..."

Таким образом, прекращение уголовного преследования истца по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ при наличии вступившего в законную силу приговора Заводского районного суда г. Орла в отношении него о признании виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, само по себе не может являться реабилитирующим обстоятельством, предоставляющим истцу право на компенсацию морального вреда со стороны государства.

Исходя из обстоятельств данного конкретного дела, учитывая, что в рамках уголовного преследования истца по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, обвинение ему не предъявлялось, мера пресечения в виде подписки о невыезде или заключения под стражу не избиралась, судебная коллегия пришла к выводу, что право на компенсацию морального вреда в соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ Гусар Д.В. не имеет.

Поскольку судом при разрешении спора по существу было допущено неправильное применение норм материального права, однако все юридически значимые обстоятельства по делу установлены полно и правильно, судебная коллегия решение об отказе в удовлетворении исковых требований Гусара В.Д. о взыскании денежной компенсации морального вреда отменила и вынесла новое решение, которым исковые требования Гусара Дмитрия Владимировича к Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда оставила без удовлетворения.

В силу изложенного, доводы кассационной жалобы Гусара Д.В. о незаконности решения суда не влекут его отмены, поскольку судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда 14 сентября 2011года приняла законное и обоснованное решение об отмене решения Советского районного суда г. Орла от 03 августа 2011 года и отказала Гусару Д.В. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясьст. 361 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Гусар Д.В. - оставить без удовлетворения.

В отмене кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 14 сентября 2011 года, которым решение Советского районного суда г. Орла от 03 августа 2011 года по жалобам ФСКН России по Орловской области, Министерства Финансов РФ, прокуратуры Орловской области отменено, и исковые требования Гусар Д.В. оставлены без удовлетворения, - отказать.

Председательствующий: судья

Судьи: