Кассационное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 09 ноября 2011 г. по делу N 33-1660

судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

Председательствующего Старцевой С. А.

и судей Ларионой С.В., Мерновой О.А.

при секретере Шелакове М.М.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе представителя ОАО "Орловская инвестиционная ипотечная корпорация" по доверенности Абрамова А. Б. на решение Советского районного суда г. Орла от 05 октября 2011 года, которым постановлено:

"Открытому акционерному обществу "Орловская инвестиционная ипотечная корпорация" в удовлетворении иска к Кредитному потребительскому кооперативу " Строительная сберегательная касса", Обществу с ограниченной ответственностью "Стройпенобетон", Вазюлиной Е. А., Денисовой О. А., Попок М. В. Малышеву А. А., Лиманскому А. С., Михееву В. А., Скворцову А. И. о признании сделок недействительными - отказать за пропуском срока исковой давности".

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Старцевой С. А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Орловская инвестиционная ипотечная корпорация" (далее ОАО "ОИИК") обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу "Строительная сберегательная касса", Обществу с ограниченной ответственностью "Стройпенобетон", Вазюлиной Е. А., Денисовой О. А., Попок М. В., Малышеву А. А., Михееву В. А., Скворцову А. И., Лиманскому А. С. о признании недействительными, по основаниям, предусмотренным ст. 179 ГК РФ, заключенных между ОАО "ОИИК", ПИК "Строительная сберегательная касса", ООО "Стройпенобетон" и указанными гражданами соглашений о переводе долга, уступке права требования и принятии отступного от "дата"

В предварительном судебном заседании представителем КПК "Строительная сберегательная касса" Жариковым А.Ф., ответчиком Лиманским А.С. в лице его представителя адвоката Скирденко О.И., ответчицей Вазюлиной Е.А. в лице представителя по доверенности Грядунова В.Г. заявлено о применении годичного срока исковой давности, подлежащего исчислению с момента заключения оспариваемых соглашений, то есть, с 11 сентября 2009года.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе и дополнении к ней представитель ОАО "Орловская инвестиционная ипотечная корпорация" по доверенности Абрамов А.Б. просит об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, а также в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что суд необоснованно не принял во внимание оспаривание истцом сделок, в том числе по такому предусмотренному ст. 179 ГК РФ основанию, как совершение сделки в результате злонамеренного соглашения сторон, о котором ОАО "ОИИК" стало известно только после вынесенного Советским районным судом г. Орла 25.03.2011 г. приговора в отношении Зуйкова М. Г.

Ссылается также на то, что только в связи с заключениями проведенных в рамках уголовного дела экспертиз ОАО "ОИИК" стало известно, что стоимость 8 фундаментов, подлежащих передаче корпорации по оспариваемым сделкам, составляет всего "..." руб., в то время как по условиям оспариваемого соглашения Корпорация должна заплатить за них "...". руб.

Указывает на необоснованность и вывода суда о том, что нынешний руководитель Корпорации с момента заключения оспариваемых соглашений знал действительную стоимость фундаментов и то, что в нынешнем состоянии они не пригодны для возведения на них жилых домов.

Отмечает, что при заключении оспариваемых сделок руководители ОАО "ОИИК" Зуйков и ООО "Стройпенобетон" Скворцов действовали в ущерб интересам корпорации, однако об их истинных целях корпорации стало известно только после состоявшегося приговора суда, в связи с чем срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями должен исчисляться именно с указанной даты.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, выслушав объяснения представителей ОАО "ОИИК" по доверенностям Захаровой В.Н. и Абрамова А.В., поддержавших жалобу по изложенным в ней доводам, возражения представителей ответчика КПК "Строительная сберегательная касса" по доверенности Жарикова А.Ф. и ответчицы Вазюлиной Е.А. по доверенности Грядунова В.Г., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из материалов дела следует, что в 2009 г. между ПИК "Строительная сберегательная касса" (кредитор) и физическими лицами: Скворцовым А. И., Вазюлиной Е. А., Денисовой О. А., Попок М. В., Лиманским А. С., Малышевым А. А., Михеевым В. А. были заключены договоры займа на строительство жилых домов.

Денежные средства, полученные указанными гражданами, были перечислены на расчетный счет подрядчика ООО "Стройпенобетон", осуществлявшего строительство указанных жилых домов, в счет оплаты выполненных работ по договорам подряда.

Строительство жилых домов осуществлялось на земельном участке, переданном администрацией Орловского района Орловской области в аренду ОАО "Орловская инвестиционная ипотечная корпорация" на основании договора аренды земли N от "дата"

В последующем ОАО "Орловская инвестиционная ипотечная корпорация" заключило договор субаренды N 9-2 от "дата" того же земельного участка с ООО "Стройпенобетон".

Кроме того, между ОАО "ОИИК" и указанными гражданами были заключены договоры NN 156, 157, 158, 159,160, 161, 162, 184 от "дата" и от "дата". на предоставление гражданам права владения и пользования земельными участками под малоэтажное индивидуальное строительство, размежеванными, разбитыми (выделенные в натуре) и поставленными на кадастровый учет.

"дата" договор субаренды земли N от "дата" был расторгнут, земельный участок передан арендодателю (ОАО "ОИИК"). Договоры на передачу имущественных прав на землю, заключенные между корпорацией и вышеуказанными гражданами так же расторгнуты.

"дата" между ПИК "Строительная сберегательная касса" (кредитор), ОАО "Орловская инвестиционная ипотечная корпорация" (корпорация), Скворцовым А.И., Вазюлиной Е. А., Денисовой О. А., Попок М. В., Малышевым А. А., Михеевым В. А., Лиманским А. С. (должники) и ООО "Стройпенобетон" (подрядчик) были подписаны соглашения о переводе долга, уступке прав требования и принятии отступного.

Указанными соглашениями предусмотрено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату должниками денежных средств по договорам займа должники и кредитор пришли к согласию расторгнуть договоры займа с момента подписания настоящего соглашения, с последующим возникновением обязательств у должников по возврату суммы основного долга и уплате процентов.

При этом долг, вытекающий из обязательств по договорам займа, Должники передают Корпорации, которая его принимает и обязуется уплатить кредитору в течение 12 месяцев посредством ежемесячной уплаты равных платежей в размере указанном в каждом из договоров в срок не позднее последнего календарного числа каждого текущего месяца. Кредитор, подписанием настоящих соглашений, дает согласие на перевод долга с должников на корпорацию (п. 3 соглашения).

В случае нарушения Корпорацией срока, установленного для возврата очередного платежа, определенного в соответствии с графиком платежей, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы долга, а также потребовать уплаты процентов в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

За принятый корпорацией долг, должники передают права требования по соглашениям о расторжении договоров подряда на строительство жилых домов, заключенных между ними и ООО "Стройпенобетон" (п. 5 соглашения).

Подрядчик ООО "Стройпенобетон" в качестве отступного взамен исполнения своих обязательств по соглашению о расторжении договоров обязуется в течение двух месяцев произвести за свой счет и в свою пользу государственную регистрацию права собственности на объекты незавершенного строительства и в течение семи дней после регистрации права передать их в собственность корпорации.

Из вступивших в законную силу решения арбитражного суда Орловской области от 06.07.10 г. и постановления Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.10 г. следует, что незавершенные строительством спорные жилые дома достраиваются ОАО "Орловская инвестиционная ипотечная корпорация", подрядчик (ООО "Стройпенобетон") свои обязательства по регистрации права незавершенного строительством жилых домов не исполнил, поскольку ОАО "ОИИК" не был представлен необходимый пакет первичной документации (заверенные копии договоров аренды участков застройки с отметкой федерального регистрирующего органа о регистрации, кадастровые планы на каждый участок).

27.01.2010 г. и 08.02.2010 г. ПИК "Строительная сберегательная касса" направило в адрес ОАО "ОИИК" претензии N 01 и N 03 с требованием о досрочном возврате долга, которые остались без ответа, что явилось поводом для обращения ПИК "Строительная сберегательная касса" в арбитражный суд с иском к ОАО "ОИИК" о взыскании задолженности по договору займа, заключенному со Скворцовым А. И., который был удовлетворен вышеуказанными судебными постановлениями.

Из материалов дела также следует, что 09 сентября 2011 года ОАО "ОИИК" обратилось в Советский районный суд г. Орла с иском к КПК "Строительная сберегательная касса", ООО "Стройпенобетон", Вазюлиной Е.А., Денисовой О.А., Попок М.В., Малышеву А.А., Михееву В.А., Лиманскому А.С., Скворцову А.И. о признании недействительными, по основаниям, предусмотренным ст. 179 ГК РФ ввиду кабальности и злонамеренного соглашения сторон, заключенных между данными лицами вышеуказанных соглашений о переводе долга, уступке права требования и принятии отступного от "дата"

Проверяя доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и возражения истца по данному вопросу, судом установлено, что ФИО21., исполняющий обязанности генерального директора ОАО "ОИИК" с 30.06.10 г., ещё до освобождения от должности бывшего руководителя корпорации генерального директора Зуйкова М.Г.(03.02.10 г.), с 04.09.2009 г. был назначен на должность директора по развитию в ОАО "ОИИК", а с 24.12.09 г. временно исполнял обязанности генерального директора ОАО "ОИИК" и одновременно являлся членом Совета директоров корпорации.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами и не оспаривались сторонами.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что настоящий руководитель корпорации ФИО21 занимая вышеуказанные должности, пришел к руководству обществом одновременно с Зуйковым, районный суд обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО21 не мог не знать об оспариваемых сделках, отражающих ведущее направление деятельности корпорации.

Также из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Орла от 25.03.2011 г. бывший руководитель ОАО "ОИИК" Зуйков М.Г. признан виновным в совершении в отношении корпорации преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ (покушение на хищение денежных средств ОАО "ОИИК" в особо крупном размере путем обмана с использованием своего служебного положения).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, исследовав материалы уголовного дела по обвинению Зуйкова (в том числе приговор, заключения строительно-технических экспертиз), районный суд пришел и к правомерному выводу о том, что установленные при его расследовании и рассмотрении судом обстоятельства не относятся к оспариваемым соглашениям от "дата"

Ввиду изложенного, а также с учетом того, что уже в 2010 году доводы о кабальности соглашения об отступном, оспариваемого в настоящем деле, заявлялись корпорацией при рассмотрении арбитражным судом вышеуказанного спора по иску КПК "Строительная сберегательная касса" к ОАО "ОИИК" о взыскании задолженности, районный суд правильно отказал истцу в удовлетворении заявленных им требований за пропуском срока исковой давности, поскольку обстоятельства, на которые ссылался истец, как в исковом заявлении, так и при рассмотрении дела судом, не являлись объективными препятствиями к его своевременному обращению в суд с заявленными требованиями в течение года с момента заключения оспариваемых соглашений, в связи с чем у суда отсутствовали основания исчислять срок исковой давности по оспариванию сделок от "дата" с момента вынесения обвинительного приговора в отношении Зуйкова М. Г.

Ввиду изложенного довод кассатора о том, что срок исковой давности по оспариваемым соглашениям следует исчислять с момента вынесения приговора в отношении Зуйкова М.Г., судебной коллегией отклоняется как несостоятельный.

Иные доводы жалобы не могут повлечь отмену решения суда как не имеющие правового значения для рассмотрения спора, поскольку судом, бесспорно, установлено, что истец пропустил срок исковой давности по заявленным требованиям без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в иске без исследования фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.361-364 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Орла от 05 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ОАО "Орловская инвестиционная ипотечная корпорация" по доверенности Абрамова А. Б.- без удовлетворения.

Председательствующий: судья

Судьи: