Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 27 декабря 2011 г. по делу N 33-4195

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Шитиковой Т.М.,

судей: Гузенковой Н.В., Бобриковой Л.В.,

при секретаре: Ерохине А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шутурова Михаила Александровича на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 07 ноября 2011 года об отказе в удовлетворении его заявления об обжаловании постановлений, действий и бездействий судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП УФССП по Смоленской области.

Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., объяснения Шутурова Михаила Александровича, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП УФССП по Смоленской области Васьковой О.А. и Казаковой Л.Л. - Филиппенковой О.В. против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Шутуров М.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными: постановления о наложении ареста на имущество должника от 21.10.2010; предупреждения должнику об ответственности от 25.02.2011; постановлений об оценке имущества должника от 20.03.2011, об участии специалиста в исполнительном производстве от 28.03.2011, о снятии ареста с имущества должника от 28.03.2011, заявки на оценку имущества от 28.03.2011; постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника от 28.03.2011, о взыскании исполнительского сбора от 28.03.2011, о назначении (замене) ответственного хранителя от 13.04.2011, о даче поручения от 30.05.2011; требования должнику о предоставлении документов от 13.07.2011, вынесенных судебными приставами исполнителями Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области Васьковой О.А. и Казаковой Л.Л.; признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по непринятию мер по исполнению исполнительного производства. Шутуров М.А. просил отменить постановления судебного пристава-исполнителя от 19.09.2011: об отмене постановлений о наложении ареста на имущество должника, об оценке имущества должника; о внесении изменений в постановление о снятии ареста с имущества должника; о внесении изменений в требование судебного пристава-исполнителя; о внесении изменений в ранее вынесенную заявку на оценку; о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об участии специалиста в исполнительном производстве; о внесении изменений в постановление о назначении ответственного хранителя; просил отложить (приостановить) исполнительное производство на календарный год. При этом указал, что постановление о наложении ареста имущества должника от 21.10.2010 вынесено неуполномоченным лицом, предупреждение должнику об ответственности от 25.02.2011, постановления об участии специалиста в исполнительном производстве от 28.03.2011, об обращении взыскания на заработную плату должника от 28.03.2011, о взыскании исполнительского сбора от 28.03.2011, о даче поручения от 30.05.2011 вынесены по другому исполнительному производству. Постановление об оценке имущества должника от 20.03.2011 является незаконным, т.к. данное имущество ( "текст извлечен") ему не принадлежит. Постановление о снятии ареста с имущества должника от 28.03.2011 является незаконным, т.к. отменен арест без проверки обстоятельства об истечении срока годности парфюмерной продукции. Заявка на оценку имущества от 28.03.2011 является незаконной, т.к. в ней неправильно указано количество имущества и его оценка. Постановление о назначении (замене) ответственного хранителя от 13.04.2011содержит неправильное указание на количество имущества, а также нарушена цепочка ответственных хранителей. Требование должнику о предоставлении документов от 13.07.2011 содержит неполное наименование имущества. Просил признать незаконным бездействие судебных приставов, выразившееся в непринятии мер после ареста парфюмерной продукции " ***" и сита для фото-химпечати к оценке и реализации данного имущества, из-за чего он как должник лишен возможности исполнить решение суда за счет этого имущества. Оспариваемые постановления от 19.09.2011 вынесены в период приостановления исполнительного производства, а поэтому являются незаконными.

Представитель судебных приставов-исполнителей Васьковой О.А. и Казаковой Л.Л. - Филиппенкова О.В., представитель судебного пристава-исполнителя Васьковой О.А. и Ленинского РОСП г. Смоленска - Мельк Л.Л. заявленные требования не признали, сославшись на их необоснованность и указали также на пропуск должником срока обжалования постановлений, действий и бездействий судебного пристава- исполнителя.

Взыскатель Козлова СВ. сослалась на необоснованность заявленных требований.

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 07 ноября 2011 года заявление Шутурова М.А. оставлено без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда правильным.

В силу ст.ст.441, 258 ГПК РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего недействительным при противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска Васьковой О.А. 12.07.2010 возбуждено исполнительное производство N 67/32/39688/10/2010 на основании исполнительного листа, выданного 05.07.2010 Ленинским районным судом г. Смоленска от 22.06.2010 по делу N 2-1330/09 о взыскании по условиям мирового соглашения с Шутурова М.А. денежных средств в сумме ***. в пользу Т., в порядке правопреемства произведена замена взыскателя на К.

10.11.2010 по акту приема-передачи данное исполнительное производство в отношении Шутурова М.А. передано судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП Казаковой Л.Л. К настоящему времени должником выплачено взыскателю только *** руб.

05.08.2010 судебным приставом Васьковой О.А. составлен акт описи ареста имущества должника: "текст извлечен". Арестованное имущество оставлено на ответственное хранение Шутурову М.А

20.10.2010 тем же судебным приставом составлен акт описи ареста имущества Шутурова М.А.: "текст извлечен" На данную продукцию Шутуровым М.А. предоставлены сертификаты соответствия, действующие до 31.10.2009 на шампуни торговой марки " ..." и до 31.10.2010 на кондиционеры.

Пунктом 4.6 ГОСТ Р 51391-99, утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 09.12.1999 N 490-ст, установлен перечень информации, представляемой с парфюмерно -косметическим изделием (в соответствии с п. 4.5): наименование, название (при наличии) и назначение изделия; наименование, местонахождение изготовителя и местонахождение организации, уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителя; товарный знак изготовителя (при наличии); масса нетто, объем, количество; состав изделия; условия хранения для продукции, требующей специальных условий хранения; срок годности; обозначение нормативного или технического документа; информация о сертификации; информация о правильном применении и предостережения.

Поскольку должником действующие документы о соответствии изъятой парфюмерной продукции " ..." санитарным правилам не представлены, не имелось возможности для оценки и реализации данного имущества. Поэтому судебным приставом правомерно постановлением от 28.03.2011 снят арест с этого имущества и по акту приема-передачи от 11.08.2011оно возвращено Шутурову М.А.

19.09.2011 в указанное постановление внесены изменения в связи с допущенной опиской при указании основания снятия ареста, указано, что арест снят в связи с истечением срока годности арестованного 05.08.2010 и 20.10.2010 имущества.

21.10.2010 судебным приставом Васьковой О.А. составлен акт описи и ареста имущества Шутурова М.А.: "текст извлечен". Данное имущество изъято и передано по акту передачи от 21.10.2010 на ответственное хранение П.

21.10.2010 судебным приставом Казаковой Л. Л. вынесено постановление об аресте имущества Шутурова М.А. по исполнительному производству N 10870/10/32/67 от 12.07.2010, возбужденному по исполнительному документу N 2-1330 от 22.06.2010. Впоследствии постановлением начальника Ленинского РОСП Мельк Л.Л. от 19.09.2011 это постановление от 21.10.2010 об аресте имущества должника отменено ввиду того, что аналогичное постановление вынесено судебным приставом Васьковой О.А. 05.08.2010.

На основании п. 67 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Минюста РФ от 25.06.2008 N 126, предусматривающего, что по окончании календарного года незавершенные в делопроизводстве исполнительные документы подлежат перерегистрации в регистрационном журнале входящих документов (электронной базе данных), исполнительное производство N 67/32/39688/10/2010 в отношении Шутурова М.А. на 2011 год перерегистрировано и ему присвоен N 10870/10/32/67.

25.02.2011 судебным приставом Казаковой Л.Л. по исполнительному производству N 10870/10/32/67 вынесено предупреждение Шутурову М.А. о привлечении к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ в случае злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере.

20.03.2011 тем же судебным приставом вынесено постановление об оценке арестованного имущества должника: "текст извлечен", которое 19.09.2011 отменено постановлением начальника Ленинского РОСП Мельк Л.Л. в связи с судебном спором об исключении данного имущества из описи ареста от 05.08.2010 в мировом суде судебного участка N 6 г. Смоленска.

28.03.2011 судебным приставом Казаковой Л.Л. оформлена заявка в отдел организации работы по оценке и реализации имущества УФССП по Смоленской области на оценку арестованного имущества должника - "текст извлечен". В тот же день вынесено постановление об участии специалиста, которому поручена оценка рыночной стоимости имущества, арестованного по акту от 21.10.2010.

19.09.2011 в указанные постановления внесены изменения в части конкретизации имущества, т.е. "текст извлечен".

28.03.2011 судебным приставом Казаковой Л.Л. по исполнительному производству N 10870/10/32/67 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату в размере 50%, получаемую Шутуровым М.А. в ООО "УК -Интерфинанс" и ООО "Ч-К", а также о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 7 %.

Постановлением от 13.04.2011 произведена замена ответственного хранителя арестованного по акту описи и ареста имущества должника от 21.10.2010 сито для фото-химпечати (полиэфирная) количестве 30 единиц на сумму *** руб. с ИП А. на ИП С. в связи с заключением государственного контракта с последним, 19.09.2011 в указанное постановление внесены изменения в части конкретизации имущества, т.е. 30 рулонов сито с указанием количества метров в каждом из них, общей стоимостью по предварительной оценке *** руб.

30.05.2011 судебным приставом Казаковой Л.Л. вынесено постановление о даче поручения о проверке сохранности арестованного имущества (сито для фото-химпечати) по месту его хранения: "адрес 1". 13.07.2011 тем же судебным приставом вынесено должнику требование о предоставлении документов для фото-химпечати и брачного договора.

В силу положений п.2 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, что имеет своею целью обеспечение своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов

В соответствии со ст. 14 ФЗ "О судебных приставах" и ст. 6 ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в нарушение приведенных норм должником не исполнено требование судебного пристава о предоставлении документов на арестованную продукцию для обеспечения проведения ее оценки, поэтому суд справедливо указал в решении, что возникшие препятствия для проведения оценки арестованного имущества и его последующей реализации обусловлены бездействием самого должника, а не судебного пристава-исполнителя.

Изменения в ранее вынесенные постановления и заявку по примененным мерам принудительного исполнения в целях устранения описки, отмена ранее вынесенных постановлений о мерах принудительного исполнения произведены в соответствии с положениями п. 3 ст. 14, ст. 10 ФЗ "Об исполнительном производстве". Поскольку вынесенные судебным приставом и начальником Ленинского РОСП постановления от 19.09.2011 года вносят изменения или отменяют постановления и заявку по уже примененным мерах принудительного исполнения до приостановления исполнительного производства и при этом исполнение указанных постановлений не предполагает осуществление судебным приставом-исполнителем новых исполнительных действий, суд правомерно признал доводы Шутурова М.А. о незаконности издания данных постановлений в связи с приостановлением исполнительного производства несостоятельными, а также отказал должнику в приостановлении и отложении исполнительных действий в связи с отсутствием к тому правовых оснований (ст.ст. 38, 39, 40 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Проверив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые Шутуровым М.А. документы и действия судебных приставов-исполнителей соответствуют требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве" и не ущемляют права заявителя.

С заявлением об оспаривании указанных постановлений и действий судебного пристава-исполнителя Шутуров М.А. обратился только 19.07.2011, т.е. с нарушением установленного 10-дневного срока их обжалования, уважительных причин пропуска срока им суду не предоставлено.

При таком положении заявителю законно отказано судом в удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании закона и иной оценке исследованных судом по правилам ст.67 ГПК РФ доказательств, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 07 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Шутурова Михаила Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: