Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 31 января 2012 г. по делу N 33-304

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Зубаровской С.В.,

судей - Козловой А.А. и Мацкив Л.Ю.,

при секретаре - Алексеевой О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Тихонова Михаила Михайловича на решение Починковского районного суда от 20 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Козловой А.А., объяснение Идкина Е.В. - представителя Тихонова М.М., возражения Чепурной Н.В. - представителя УФССП по Смоленской области, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тихонов М.М. (с учетом уточненных требований) обратился в суд к ТУ Росимущества по Смоленской области, Чулкову А.В., ... РО СП УФССП России по Смоленской области, Зернову В.Ф., Зерновой Л.И. с иском о признании торгов по реализации торгового павильона площадью 42,1 кв.м по ул. ..., д. N в г.Починок, состоявшихся 14.02.11г., договора купли-продажи данного павильона от 14.02.11г. и актов передачи недействительными, применении последствий недействительности сделки, исключении данного павильона, а также другого - площадью 68,8 кв.м по ул. ..., около дома N, из акта о наложении ареста от 30.10.08г., истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права общей долевой собственности на них и земельный участок по ул. ..., N в г.Починок за его несовершеннолетними дочерьми ФИО1., ФИО2 в порядке наследования после смерти ФИО3 (л.д.3-5, 139-142, 148-152, т.1).

Судом к участию в деле привлечены: Управление Росреестра по Смоленской области, НО "Кредитный потребительский кооператив граждан " ..." - в качестве третьих лиц на стороне ответчика, Давыдов С.А., УФССП России по Смоленской области - соответчиков (л.д.115, 146, 229-230, 232-233, т.1).

Решением Починковского районного суда от 20.12.11г. истцу в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Тихонов М.М. просит отменить решение, указывая на нарушения судом норм материального и процессуального права при разрешении спора.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Судом по делу установлено, что 30.10.08г. судебным приставом-исполнителем ... РО СП УФССП России по Смоленской области в обеспечение иска о взыскании с Тихонова М.М. денежных средств в размере ... руб. ... коп., заявленного НО "Кредитный потребительский кооператив граждан " ...", был наложен арест на два торговых павильона, расположенных в г.Починок: один - площадью 95 кв.м по ул. ..., рядом с территорией дома N (капитальное строение), другой - площадью 54 кв.м по ул. ..., д. N, которые были оставлены ему на хранение с правом беспрепятственного пользования до реализации имущества (л.д.63-65, т.2).

Заочным решением Починковского районного суда от 21.05.09г., вступившим в законную силу 19.06.09г., с ФИО4., ФИО5., Тихонова М.М. в солидарном порядке в пользу НО "Кредитный потребительский кооператив граждан " ..." в возврат долга по договору займа было взыскано ... руб. ... коп. и госпошлины - ... руб. ... коп., взыскание обращено на транспортные средства ответчиков (л.д.12-15, т.2).

23.06.09г. постановлением судебного пристава-исполнения возбуждено исполнительное производство N о взыскании с Тихонова М.М. ... руб. ... коп. (л.д.21-25, т.2).

Вышеуказанные павильоны на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 24.11.10г. были переданы на торги в специализированную организацию - ТУ Росимущества по Смоленской области (л.д.73-82, т.2).

13.01.11г. ТУ Росимущества по Смоленской области (организатор торгов) в периодическом издании "Смоленская газета" опубликовало сообщение о проведении в 11 час. 14.02.11г. по адресу: г.Смоленск, ул.Ленина, д.1, 3 этаж, к.311 аукциона по продаже арестованного имущества:

лот N 8 (заявка N 1723/10) - торговый павильон общей площадью 42,1 кв.м, расположенный на земельном участке (кадастровый N) по ул. ..., N в г.Починок, начальная цена - ... руб., сумма задатка - ... руб. ... коп, шаг аукциона - ... руб.;

лот N 9 (заявка N 1713/10) - торговый павильон общей площадью 68,8 кв.м, расположенный на земельном участке (кадастровый N) по ул. ..., рядом с территорией дома N, начальная цена - ... руб., сумма задатка - ... руб. ... руб., шаг аукциона - ... руб. (л.д.186, т.1).

Заявки на участие в торгах на приобретение торгового павильона площадью 42,1 кв.м поступили от Давыдова С.А., ФИО6., Чулкова А.В., каждым из которых на счет организатора торгов был перечислен задаток в размере ... руб. ... коп. (л.д.189-190, 191, т.1; 96-98, т.2).

Победителем торгов по протоколу от 14.02.11г. признан Чулков А.В., с которым в тот же день ТУ Росимущества по Смоленской области был заключен договор купли-продажи имущества - торгового павильона площадью 42,1 кв.м (л.д.187-188, т.1; л.д.89-91, т.2).

25.02.11г. Чулков А.В. по договору купли-продажи продал этот павильон Давыдову С.А. за ... руб. (л.д.88-90, т.1).

Остаток денежных средств в сумме ... руб. ... коп. перечислен Чулковым А.В. на счет организатора торгов 28.02.11г. (л.д.191, т.1).

Денежные средства, поступившие от реализации торгового павильона, постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.03.11г. распределены между взыскателями должника, в отношении которого имеется 12 исполнительных производств на общую сумму ... руб. ... коп.; НО "Кредитный потребительский кооператив граждан " ..." перечислено ... руб. ... коп. (л.д.85, 100, т.2).

11.03.11г. судебным приставом-исполнителем указанный павильон по акту передан Давыдову С.А. (л.д.86-88, т.2).

Торги по продаже павильона площадью 68,8 протоколом N 08/02 от 14.02.11г. из-за подачи одной заявки признаны несостоявшимися (л.д.93-95, т.2).

01.07.11г. данный павильон ввиду его нереализации, в том числе и после снижения цены, был предложен НО "Кредитный потребительский кооператив граждан " ..." в счет погашения имеющейся у Тихонова М.М. задолженности, на что взыскателем дано согласие (л.д.99, 101-102, т.2).

Принимая решение об отказе истцу в требовании о признании торгов по продаже торгового павильона площадью 42,1 кв.м недействительными, суд правомерно исходил из отсутствия для этого законных оснований.

Согласно ч.2 ст.87 Федерального закона от 02.10.07г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ N 229) реализация недвижимого имущества осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации (ст.93 ФЗ N 229).

В силу ч.1 ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Суд, проанализировав доказательства по делу, пришел к убедительному выводу о том, что ТУ Росимущества по Смоленской области при организации и проведении 14.02.11г. торгов по реализации имущества Тихонова М.М. в полной мере требования ст.448 ГК РФ были соблюдены.

Указание в извещении месторасположения торгового павильона по ул. ..., д. N вместо ул. ..., д. N в г.Починок признано судом как техническая ошибка. Судебная коллегия соглашается с этим ввиду следующего..

05.09.96г. Тихонову М.М. на основании распоряжения Главы администрации Починковского района для временной установки торгового ларька был выделен земельный участок размером 27 кв.м по ул. ... (дом не указан), между "данные изъяты" и "данные изъяты", а также 55 кв.м земли для оборудования площадки перед этим ларьком (л.д.50, т.2).

Постановлением Главы администрации от 13.11.00г. истцу продлен срок аренды земельного участка по ул. ..., д. N, находящегося под торговым павильоном (л.д.52, т.2).

В распоряжении Главы администрации от 09.09.07г. о предоставлении Тихонову М.М. в аренду земельного участка площадью 54 кв.м (кадастровый N) сроком на 10 лет, а также в договоре аренды от 20.09.07г. адрес его (участка) указан: ул. ..., д. N, г.Починок (л.д.54-57, т.2).

Государственная регистрация договора аренды названного земельного участка, произведенная 01.11.07г. по заявлению истца, осуществлена по этому же адресу (л.д.62, т.1).

По сообщению Главы администрации МО " ... район" земельный участок по ул. ..., д. N принадлежит на праве собственности ... райпо. Торговый павильон Тихонова М.М. расположен на земельном участке по ул. ..., д. N (л.д.72, т.1).

Это же подтверждается и кадастровым планом земельного участка от 05.10.07г., предоставленным Управлением Роснедвижимости по Смоленской области (л.д.73, т.1).

В техническом и кадастровом паспортах на торговый павильон площадью 42,1 кв.м, оформленных 18.11.09г. и 16.02.10г. (соответственно) месторасположение его исправлено: с дома N на дом N по ул. ... в г.Починок, исправление удостоверено (л.д.70-71, т.1).

В этой связи ссылка в жалобе на технический паспорт, в котором местом расположения торгового павильона указан дом N по ул. ... г.Починок, не заслуживает внимания (л.д.204-212, т.1).

Доводы жалобы о том, что реализованное с торгов имущество не было индивидуализировано, не соответствуют действительности.

Утверждение в жалобе о том, что указание в извещении неверного адреса торгового павильона лишило возможности получения достоверной информации потенциальных покупателей, что отразилось бы на цене продаваемого объекта, основано лишь на предположениях Тихонова М.М.

Ошибочное указание в протоколе о результатах торгов и договоре купли-продажи от 14.02.11г. о реализации павильона площадью 42,1 кв.м не под лотом N 8, как было зафиксировано в извещении о торгах, а под лотом N 7, также не может служить основанием для признания их (торгов) недействительными, поскольку ссылка на одну и ту же заявку (N 1723/10) свидетельствует о продаже именно павильона площадью 42,1 кв.м по ул. ..., д. N в г.Починок.

Несоблюдение Чулковым А.В. требований п.п.2.3, 3.3, 4.2 договора купли-продажи от 14.02.11г. (несвоевременная оплата оставшейся суммы денежных средств за торговый павильон и его передача, продажа имущества Давыдову С.А. без регистрации перехода права собственности за победителем торгов) нарушало права не Тихонова М.М., а ТУ Росимущества по Смоленской области, которое вправе было отказаться от своих обязательств по сделке, но не сделало это (п.5.2 договора).

Ссылка истца на эти обстоятельства в обоснование своей жалобы несостоятельна.

Правомерным является решение в части отказа Тихонову М.М. в иске об истребовании имущества у Давыдова С.А., являющегося добросовестным приобретателем.

30.10.08г. Тихонов М.М. присутствовал при наложении ареста на торговые павильоны, замечаний не имел, действия судебного пристава - исполнителя по проведению описи имущества незаконными не признаны.

При такой ситуации доводы жалобы о нарушении судебным приставом положений ч.2 ст.59 ФЗ N 229, выразившемся в участии в качестве понятых родственников ФИО7 - представителя НО "Кредитный потребительский кооператив граждан " ...", не заслуживают внимания.

Тихонов М.М. с 25.03.95г. состоял в браке с ФИО3., умершей 06.11.08г., имеет дочерей ФИО1., 28.09.95 г.р. и ФИО2., 13.12.99 г.р. (л.д.171-172, 174-175, т.1).

Упомянутые выше торговые павильоны возведены Тихоновым М.М. в период совместной жизни с ФИО3., которой было известно о наложении на них 30.10.08г. ареста, однако требование о выделе своей доли и исключении ее из описи последней не заявлялось.

Исходя из этого, суд обоснованно отказал Тихонову М.М. в иске, предъявленном в интересах дочерей, о признании права собственности на долю наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3

Необоснованны доводы жалобы о необходимости привлечения к участию в деле органов опеки и попечительства для отстаивания интересов несовершеннолетних детей, поскольку в силу ст.ст.56, 64 СК РФ защита прав и их интересов возлагается на родителей, которые являются их законными представителями и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Поскольку судом разрешался спор не о разделе наследственного имущества, то ссылка истца в жалобе на положения ст.ст.1165, 1167 ГК РФ ошибочна.

В соответствии со ст.43 ГПК РФ суд вправе по собственной инициативе привлечь к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, если судебное постановление по делу может повлиять на их права или обязанности.

Суд, руководствуясь положениями данной статьи, определением от 23.11.11г. привлек к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика НО "Кредитный потребительский кооператив граждан " ..." (л.д.232-233, т.1).

Поскольку сделано это по инициативе суда, а не ходатайству стороны, то не нашло отражение в протоколе судебного заседания.

В этой связи ссылка в жалобе о процессуальном нарушении, выразившемся в участии в деле названного кооператива, не привлеченного судом в установленном порядке, несостоятельна.

Судебная коллегия, учитывая изложенные выше обстоятельства, приходит к выводу о том, что постановленное судом по делу решение, является правильным, по доводам жалобы Тихонова М.М. отмене оно не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Починковского районного суда от 20 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Тихонова Михаила Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: