Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 27 марта 2012 г. по делу N 33-797

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Малькова А.Г.,

судей: Ивановой О.А., Холиковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гусарова Андрея Анатольевича на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 16 января 2012 года.

Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., объяснения Гусарова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения Венедиктова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Гусаров А.А. обратился в суд с иском к ООО "ЧОП "Защита и безопасность" о взыскании задолженности с предприятия в размере *** рублей, из них премии за 19 месяцев работы *** рублей, доплаты за охрану - *** рублей , а также процентов за задержку выплат в размере *** рублей, в обоснование своих требований указал, что с 1 марта 2010 года по 30 сентября 2011 года работал в должности заместителя директора ООО "ЧОП "Защита и безопасность", и ему согласно пункту 8 трудового договора полагалась ежемесячная премия в размере 20% от должностного оклада в размере *** рублей. После увольнения получив по запросу расчётные листки, Гусаров выяснил, что за время работы ежемесячная премия ему не выплачивалась, а также с мая 2011 года ему не производились доплаты за осуществление сопровождения денежной наличности и охраны имущества. На его обращение с требованием о выплате данных сумм, работодатель ответил отказом.

В судебном заседании истец Гусаров А.А. поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика Венедиктов Д.В. иск не признал, указав, что премии директору, заместителю директора и главному бухгалтеру предприятия не полагалась, о чём Гусаров А.А. был надлежаще осведомлён. Доплата за осуществление охраны имущества и денежных средств начислялась только охранникам.

Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 16 января 2012г. иск Гусарова А.А. удовлетворен частично. С "ЧОП "Защита и безопасность" в пользу Гусарова А.А. взыскана доплата за охрану при транспортировке, проценты за задержку выплат в размере ***. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Гусаров просит решение суда отменить, указывая на то, что со штатным расписанием, составленным руководителем ООО ЧОП "Защита и безопасность" он ознакомлен не был, оно им подписано не было, изготовлено данное расписание более поздним числом, отмечает, что соглашение об изменении условий начисления премиальных в нарушение ст.72 ТК РФ между ним и организацией не заключалось.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренным настоящим Кодексом.

Судом первой инстанции установлено, что с 1 марта 2010 года по 30 сентября 2011 года Гусаров А.А. работал в должности заместителя директора ООО "ЧОП "Защита и безопасность", при поступлении на работу 01.03.2010г. с ним был заключен трудовой договор. Согласно п.8 трудового договора работнику устанавливалась ежемесячная премия в размере до 20% месячного должностного оклада.

Вместе с тем, приказом N 2-ПР от 1 марта 2010 года о внесении изменений в штатное расписание, оклад заместителя директора изменён с *** до *** рублей, ежемесячная премия выплачивалась только охранникам "ЧОП "Защита и безопасность", а директору, заместителю директора, бухгалтеру премия не начислялась.

На основании ст. 74 Трудового кодекса РФ Гусаров А.А., как следует из его пояснений, был ознакомлен с вышеуказанным приказом N 2-ПР о внесении изменений в штатное расписание, и соответственно со штатным расписанием в день приема на работу и подписания трудового договора, а именно 01 марта 2010г.

Вышеуказанный приказ, равно как и непредставление Гусарову А.А. ежемесячной премии в размере до 20% им не оспаривались, ввиду чего, указанный приказ N 2-ПР от 1 марта 2010 года о внесении изменений в штатное расписание в соответствии со ст. 72 ТК РФ следует расценивать как соглашение сторон об изменении условий трудового договора.

Довод жалобы Гусарова А.А. о том, что штатное расписание, составленное руководителем ООО ЧОП "Защита и безопасность" изготовлено более поздним числом, несостоятелен.

Суд правильно определил, что условия заключенного с Гусаровым А.А. трудового договора в части оплаты труда не противоречили действующему законодательству и локальным нормативным актам, принятым в организации.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о возможности иного мнения по делу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, определил и истолковал закон, подлежащий применению, поэтому оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вяземского районного суда Смоленской области от 16 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гусарова Андрея Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: