Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 16 мая 2012 г. по делу N 33-1485

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Зубаровской С.В.,

судей Абрамовой Т.Н., Мацкив Л.Ю.

при секретаре Семеновой О.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Андрусика И.В. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., объяснения истца Андрусика И.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андрусик И.В. обратился в суд с иском к Администрации города Смоленска о признании отказа в выдаче государственного жилищного сертификата незаконным, включении в сводный список на получение государственного жилищного сертификата и выдаче государственного жилищного сертификата, указав, что участник ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС обратился к ответчику с заявлением о выдаче государственного жилищного сертификата. Однако ему было отказано по мотивам непредоставления обязательства о безвозмездной передаче жилого помещения - ... в муниципальную собственность. Полагает такой отказ незаконным, поскольку указанное жилое помещение не является его собственностью.

Определение м суда от 16.01.2012 произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим - Департаментом Смоленской области по социальному развитию.

В судебном заседании истец и его представитель Ляшенко А.А. поддержали исковые требования.

Представитель ответчика Департамента Смоленской области по социальному развитию Захаров П.В. иск не признал.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 15.02.2012 отказано в удовлетворении исковых требований Андрусика И.В.

Андрусик И.В. в апелляционной жалобе просит отменить решение в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика Департамента Смоленской области по социальному развитию, который надлежаще извещен о явке; в заседание судебной коллегии своего представителя не направил.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и дополнений, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Андрусик И.В. с 1995 года состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, является инвалидом "данные изъяты", имеет право на компенсации и льготы, установленные законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

С 2006 года ежегодно подавал заявление о включении его в состав участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством".

13.01.2010 истец подарил дочери А.С.И. 25/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом ..., общей площадью "данные изъяты" (л.д. 72).

Решением комиссии по вопросам реализации мероприятий приоритетного национального проекта "Доступное и комфортное жилье - гражданам России" от 01.06.2011 Андрусику И.В. отказано в выдаче государственного жилищного сертификата по причине непредоставления обязательства о безвозмездной передаче жилого помещения (л.д. 20-22).

Постановлением Правительства N 153 от 21.03.2006 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы" установлены нормативы предоставления социальной выплаты на приобретение жилья и порядок его исчисления, а именно, 33 кв.м. для одиноко проживающего гражданина (п. 16). При расчете размера социальной выплаты учитываются имеющиеся в наличии участников подпрограммы и членов их семей жилые помещения, принадлежащие им как на праве собственности, так и на основании договора социального найма.

В соответствии с п. 16.2 указанного Постановления в случае отчуждения гражданином - участником Подпрограммы жилого помещения, принадлежащего ему и (или) членам его семьи на праве собственности, или принятия ими решения не отчуждать такое жилое помещение, размер общей площади жилого помещения, принимаемый для расчета размера социальной выплаты, определяется как разница между общей площадью жилого помещения, установленной но нормативам, указанным в пункте 16 настоящих Правил, и общей площадью жилого помещения, отчуждаемого или оставленного для дальнейшего проживания.

При этом право на получение сертификата предоставляется гражданину - участнику подпрограммы только в случае, если определенный в указанном порядке размер общей площади жилого помещения, принимаемый для расчета размера социальной выплаты, составляет не менее 18 кв. м. В остальных случаях выдача сертификата гражданину - участнику Подпрограммы возможна при исполнении им условий, предусмотренных п/п "в" п. 16.1 Правил (а именно, гражданином - участником, подпрограммы и членами его семьи, проживающими в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременений, принимается обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения в государственную или муниципальную собственность).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 N 1050 предусмотрено, что выпуск и реализация государственных жилищных сертификатов в рамках аналогичной подпрограммы федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, утвержденной этим Постановлением, осуществляется в порядке, установленном указанными Правилами.

Перечисленные нормы материального права обоснованно применены судом при рассмотрении данного дела.

При этом суд правильно исходил из того, что поскольку семья истца состоит из него одного, то норматив общей площади жилого помещения для расчета размера социальной выплаты устанавливается в размере 33 кв.м. С учетом площади отчужденного жилого помещения - 23,55 кв.м., принимаемый для расчета размера социальной выплаты размер общей площади составляет 9,45 кв.м., то есть менее 18 кв.м.

Доводы жалобы о необходимости применения норматива общей площади жилого помещения по 18 кв.м. на троих членов семьи истца несостоятельны, поскольку истец включен в список для получения ГЖС составом семьи один человек.

Доводы жалобы об отсутствии у истца обязанности принимать обязательство о безвозмездном отчуждении жилого помещения ввиду наличия обременения не могут быть приняты во внимание как основанные на неправильном толковании норм материального права. Истец распорядился находившимся у него в собственности жилым помещением по своему усмотрению, не согласившись дать обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения в государственную или муниципальную собственность.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

При разрешении указанных выше требований суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Допущенная судом описка в части указания в мотивировочной части решения на необходимость удовлетворения иска не влечет отмену решения суда. Ссылки на необоснованное освобождение Администрации города Смоленска от участия в деле также несостоятельны, поскольку из протокола судебного заседания от 16.01.2012 видно, что истец был согласен за замену ненадлежащего ответчика Администрации города Смоленска надлежащим - Департаментом Смоленской области по социальному развитию; замечаний на протокол судебного заседания не подано.

При таких обстоятельствах решение суда по доводам жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясьст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Андрусика И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: