Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 05 июля 2011 г. по делу N 33-2223

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Коршуновой Л.А.,

судей Винеля А.В., Абрамовой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Смоленского областного государственного учреждения (СОГУ) "Велижский комплексный центр социального обслуживания населения" на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 25 апреля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Винеля А.В., объяснения представителей СОГУ "Велижский комплексный центр социального обслуживания населения" Скакуновой Е.К., Федоскиной Ю.Н., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

УСТАНОВИЛА:

СОГУ "Велижский комплексный центр социального обслуживания населения" (далее СОГУ, Центр) обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий Государственной инспекции труда в Смоленской области, в обоснование требований указало, что(дата) государственный инспектором труда была проведена проверка организации заявителя по результатам которой составлен акт проверкиN от(дата) и выдано предписаниеN от(дата) об устранении нарушений трудового законодательства, а именно о производстве перерасчета заработной платы социальным работникам СОГУ согласно требованиям ст. 60.2, 151 ТК РФ поскольку доплата им за увеличение объема выполняемой работы необоснованно включена в состав минимального размера оплаты труда. Считает указанные предписание и акт проверки незаконными.

Кроме того, при проведении проверки государственным инспектором труда были допущены нарушения Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзор) и муниципального контроля", поскольку акт проверки не содержит сведений о наличии оснований для ее проведения, не указаны факты, отраженные в письме прокуратуры Велижского района, а руководитель СОГУ не была ознакомлена инспектором с данным письмом. Полагает, что основания для проведения проверки, предусмотренные ст. 357 ТК РФ, на момент ее проведения отсутствовали. В распоряжении о проведении проверки от(дата) в СОГУ отсутствует указание о проверке правильности установления работникам заработной платы. Данные обстоятельства свидетельствуют о превышении инспектором труда своих полномочий. Так же в акте проверки содержаться сведения, не соответствующие фактическим данным: проверка СОГУ проведена с 17.11.2010г. по 22.11.2010г., в то же время акт составлен 18.11.2010г.

Считает, что актN и предписаниеN от(дата) составлены на бланках, не соответствующих приказу Федеральной службы по труду и занятости N127 от 03.06.2009г.

Просит суд признать незаконными и отменить акт проверкиN от(дата) и предписаниеN от(дата) об устранении нарушений трудового законодательства, выданные государственным инспектором труда (по охране труда) Дегтеревым Д.А. на имя руководителя СОГУ "Велижский комплексный центр социального обслуживания населения".

В судебном заседании представители СОГУ "Велижский комплексный центр социального обслуживания населения" Скакунова Е.К., Федоскина Ю.Н. заявленные требования поддержали.

Представители Государственной инспекции труда в Смоленской области - Березин А.П., Дегтерев Д.А. заявленные требования не признали.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 25.04.2011 г. в удовлетворении требования СОГУ "Велижский комплексный центр социального обслуживания населения" отказано.

В кассационной жалобе СОГУ "Велижский комплексный центр социального обслуживания населения" просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы и возражений на неё Государственной инспекции труда в Смоленской области, судебная коллегия находит его правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В силу ст.ст. 2, 3, 22 ТК РФ в Российской Федерации запрещается дискриминация при установлении или изменении условий оплаты труда, работодатель обязан обеспечить работникам равную оплату за труд равной ценности. Каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплата справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда, который, в свою очередь, не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Таким образом, ежемесячная заработная плата работника складывается из фиксированного размера оплаты труда (тарифная ставка, должностной оклад и т.п.), а также компенсационных и стимулирующих выплат. При этом, за отработанную месячную норму рабочего времени (при выполнении норм труда (трудовых обязанностей) работник не может получить оплату менее установленного федеральным законом минимума.

Минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации представляет собой низший предел оплаты труда работников и устанавливается Федеральным законом от 19.06.2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", который с 01.01.2009г. составляет 4330 руб.

Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается организациями, финансируемыми из бюджетов субъектов Российской Федерации, - за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации (ст. 133 ТК РФ).

Исходя из положений ст.ст. 129, 133 ТК РФ, в случае, если заработная плата работника с учетом его оклада, а также компенсационных, стимулирующих и социальных выплат составит менее минимального размера оплаты труда, на работодателя возлагается обязанность по выплате работнику разницы между заработной платой и действующим минимальным размером оплаты труда, поскольку получение заработной платы в указанном размере является конституционно гарантированным правом работника.

Согласно ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Правила привлечения работника наряду с работой, определенной трудовым договором, к выполнению дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) установлены ст. 60.2 ТК РФ, в соответствии с которой, с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительная работа по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (ст. 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику с его письменного согласия дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ, за что работнику полагается доплата.

Постановлением администрации Смоленской области от 14.11.2008 N620 утверждено Положение об отраслевой системе оплаты труда работников областных государственных учреждений социального обслуживания, согласно п. 3 которого заработная плата работника состоит из оклада (должностного оклада), выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Согласно п.п. 4.1, 4.1.2 Положения к выплатам компенсационного характера работникам учреждения социального обслуживания относятся доплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (доплаты за совмещение профессий (должностей). Доплата устанавливается к окладу (должностному окладу) работника. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

Судом установлено, что на ряд работников СОГУ "Велижский комплексный центр социального обслуживания населения" с их согласия приказом работодателя возложено выполнение по совмещению дополнительных обязанностей, связанных с обслуживанием дополнительного числа граждан пожилого возраста и инвалидов, с установлением ежемесячной доплаты за расширенный объем работы.

В результате внеплановой выездной проверки Центра государственным инспектором труда выявлено, что доплата за увеличение объема выполняемой работы данных работников незаконно включена в состав минимального размера оплаты труда.

По результатам поверки составлен актN от(дата) , а также выдано предписаниеN от(дата) об устранении нарушений трудового законодательства.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что СОГУ "Велижский комплексный центр социального обслуживания населения" допущено нарушение трудового законодательства в части оплаты труда вышеуказанных социальных работников, поскольку за выполнение установленных норм труда за месяц им производилось начисление и выплата заработной платы исходя из фиксированного размера оплаты труда (тарифной ставки), а также компенсационной доплаты за специфику работы, с учетом стажа в размере, менее установленного минимального размера оплаты труда в 4330 руб., без учета того обстоятельства, что они полностью отработали за отчетный период нормы рабочего времени и выполнили нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях.

При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу, что акт проверки и предписание являются законными, поскольку социальным работникам доплата за увеличение объема выполняемой работы необоснованно включена в минимальный размер оплаты труда.

Кроме того, Центром пропущен срок обращения в суд с заявлением об оспаривании предписания государственного инспектора труда, установленный ст. 357 ТК РФ, что в силу ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и основанием для отмены решения не являются.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, правильно определил и истолковал закон, подлежащий применению, поэтому оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 25 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Смоленского областного государственного учреждения "Велижский комплексный центр социального обслуживания населения" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: