Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 19 апреля 2011 г. по делу N 33-1178

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Малькова А.Г.

судей: Назаренко Т.Н., Руденко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе АсратянаВ.Е. на определение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 17 марта 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Асратян В.Е. обратился в суд с заявлением о внесении исправления в актовую запись о его рождении, ссылаясь на то, что в свидетельстве о его рождении, выданном на основании актовой записи, допущена ошибка в написании отчества матери, что является препятствием для выдачи ему свидетельства о праве на наследство, оставшегося после смерти матери.

Определение м судьи Вяземского районного суда от 17 марта 2011 г. заявителю отказано в принятии заявления по п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ в связи с несоблюдением установленного федеральным законом для данной категории споров досудебного порядка урегулирования спора либо не представления документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе заявитель просит пересмотреть судебное постановление по тем основаниям, что ему необоснованно отказано в праве на обращение в суд, при этом ссылается на неправильное толкование судом норм процессуального права. Указывает на то, что общался с соответствующим заявлением в Кировский отдел ЗАГСа г. Баку государства Азербайджан, однако до настоящего времени (более шести месяцев) ответ им не получен.

Заслушав доклад судьи Назаренко Т.Н., проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГПК РФ суд рассматривает дела о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния, если органы записи актов гражданского состояния при отсутствии спора о праве отказались внести исправления или изменения в произведенные записи.

Принимая решение о возвращении заявления, судья сослался на то, что до настоящего времени заявление Асратяна В.Е., поданное в отдел ЗАГСа г. Баку не рассмотрено и решение по нему не принято. Заявителем отказ органов ЗАГСа не представлен.

Между тем, с указанным выводом суда согласиться нельзя. Заявителем представлены суду доказательства, свидетельствующие о его конкретных действиях, направленных на соблюдение досудебного порядка. Между тем, процессуальных мер, обязывающих органы ЗАГС другого государства рассмотреть поданное заявление и принять по нему соответствующее решение, соглашениями между государствами России и Азербайджана не предусмотрено, в связи с чем, следует рассматривать сам факт обращения Асратяна В.Е. в органы ЗАГСа г. Баку как соблюдение установленного федеральным законом для данной категории споров досудебного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а вопрос передаче на рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 17 марта 2011 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: