Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 20 сентября 2011 г. по делу N 33-3057

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Коржакова И.П.,

судей: Пудова А.В., Шаровой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Романовой И.Н. на решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 4 августа 2011 года,

Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., объяснения представителя Романовой И.Н. - Пряхиной М.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Романова И.Н. обратилась в суд с требованием к Администрации г.Смоленска о понуждении к согласованию переустройства принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения - "данные изъяты". В обоснование заявленных требований указала, что, планируя осуществить переустройство квартиры путем установки газового котла "BAXI MAIN FOUR 240 Fi" с целью перехода на индивидуальное газовое отопление и горячее водоснабжение, она обратилась в Администрацию г.Смоленска, представив проект переустройства и другие документы, однако решением ответчика в согласовании переустройства ей было необоснованно отказано, поскольку перечень источников тепловой энергии, запрещенных к установке, не утвержден, жилой дом предусматривал индивидуальное печное отопление, в квартире имеется индивидуальный дымоход, который может быть использован под газ, поэтому общий запрет на оборудование индивидуального отопления не должен применяться. Проект предусматривает демонтаж батарей внутри квартиры с сохранением стояков, передающих тепло на следующий этаж. Поскольку существует возможность перекрытия батарей в каждой квартире, переустройство не может изменить давление в системе теплоснабжения жилого дома.

Представитель Администрации г.Смоленска Сысоев А.В. заявленные требования не признал, ссылаясь на то, что в силу требований закона запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых не установлен, в связи с чем запрет должен распространяться на все источники. Поскольку жилой дом подключен к центральной системе теплоснабжения, система отопления относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, согласие всех собственников на демонтаж батарей не получено, переустройство может причинить вред другим лицам, так как изменится давление в системе теплоснабжения, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица на стороне ответчика МУП "Смоленсктеплосеть" Аникина А.К. возражала против удовлетворения иска, указав, что в случае сохранения стояков в квартире истицы жилое помещение будет частично отапливаться за счет центральной системы теплоснабжения и отопление не будет автономным. Перенос стояков изменит систему отопления дома и повлечет дополнительные расходы МУП "Смоленсктеплосеть", демонтаж батарей нарушит гидравлический режим, изменит давление в системе, что может привести либо к повреждению отопительных элементов, либо к снижению качества отопления в доме.

Решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 4 августа 2011 года в удовлетворении иска Романовой И.Н.отказано.

В кассационной жалобе Романова И.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на неверное применение норм материального права, указывая, что заявление о разбалансировке системы отопления ничем не подтверждено, схема теплоснабжения не представлена.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, основанием к отказу заявителю со стороны администрации послужило лишь то обстоятельство, что с 1 января 2011 года вступили в силу положения ФЗ РФ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении". В силу п.14 ст.15 данного Закона запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

В свою очередь суд, отказывая Романовой И.Н. в удовлетворении заявленных требований, сослался и на то, что проект не предполагает полный переход квартиры на индивидуальное отопление, демонтаж батарей повлечет уменьшение общего имущества, согласия чему получено не было, изменится гидравлический режим.

Судебная коллегия с выводом суда согласиться не может.

Согласно ч.3 ст.27 ЖК РФ решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.

Таким образом, спор вытекает из публичных правоотношений, и бремя доказывания законности отказа лежит на соответствующем органе, что судом учтено не было.

Поскольку заявителем были представлены соответствующие документы, то именно орган, чьи действия оспариваются, должен был со ссылкой на закон привести мотивы незаконности проекта, в то время как таких обоснованных доводов, исходя из оснований отказа, приведено не было, поскольку перечень индивидуальных квартирных источников тепловой энергии не утвержден, а схема теплоснабжения представлена не была.

Суд также не предложил обосновать доводы о разбалансировке системы отопления и гидравлического режима, неправомерно возложив бремя опровержения данных доводов на заявителя и необоснованно оставив без внимания суждения заявителя о том, что в указанном доме имеются квартиры, перешедшие на индивидуальное отопление, и никакой разбалансировки системы не произошло.

Судом не уточнено, являются ли обогревающие элементы в квартире общим имуществом, поскольку по смыслупункта 6 Правил во взаимосвязи сподпунктом "д" пункта 2 ипунктом 5 Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.).

Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (статья 26 ЖК РФ).

С учетом изложенного системное толкованиепункта 6 Правил не дает оснований для вывода о том, что обогревающие элементы внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, включаются в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.

(Решение Верховного Суда РФ от 22.09.2009 N ГКПИ09-725 "Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491").

При таком положении решение суда подлежит отмене на основании пп.1,4 ч.1 ст.362 ГПК РФ ввиду неполного выяснения юридически значимых обстоятельств, неправильного применения норм процессуального права, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как недостатки нельзя устранить в суде кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 4 августа 2011 года отменить и дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи