Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 11 октября 2011 г. по делу N 33-3301

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Коржакова И.П.,

судей: Ивашневой Л.П., Шаровой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Артамоновой Т.В. Дерех Ю.В. на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 27 июля 2011 года.

Заслушав доклад судьиКоржакова И.П., объяснения Артамоновой Т.В., ее представителя Дерех Ю.В., Киселевой Ю.С., Артамонова К.С., возражения представителя Администрации г.Смоленска Шерстневой Е.П., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Артамонова Т.В. обратилась в суд с иском к Администрации г.Смоленска о понуждении к расселению и признании права на предоставление нескольких жилых помещений, указав, что проживает вместе с сыном и дочерью в доме, признанным аварийным и подлежащим сносу, но до настоящего временим им не предоставили жилое помещение, просила предоставить ей вместе с сыном двухкомнатную квартиру, а семье дочери - отдельную однокомнатную, так как согласно ч.1 ст.58 ЖК РФ заселение комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия.

В судебном заседании истица и ее представитель - Дерех Ю.В. иск поддержали.

Представитель Администрации г.Смоленска Сысоев А.В. иск не признал, пояснив, что истцам будут предоставлены равнозначные жилые помещения, требование о предоставлении 2-х квартир необоснованно.

Третьи лица Артамонов К.С., Киселева Ю.С. поддержали требования истицы.

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 27 июля 2011 в удовлетворении иска Артамоновой Т.В. отказано.

В кассационной жалобе представитель Артамоновой Т.В. - Дерех Ю.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, учесть при предоставлении жилого помещения интересы ее семьи с учетом ст.58 ЖК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.86, ч.1 ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Судом установлено, что Артамонова Т.В. вместе со своими детьми ФИО1 и ФИО2 проживает в однокомнатной квартире ..., по договору социального найма.

На основании заключения межведомственной комиссии от 27.09.2010 о признании жилого помещения непригодным для проживания, издано распоряжение Администрации г.Смоленска N 147-р/адм от 14.10.2010, которым вышеназванный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации г.Смоленска N 1310-адм от 13.07.2011 предусмотрено, что переселение жильцов из дома ... запланировано на 2011-2012 годы.

По пояснениям представителя ответчика, истице предоставляется равнозначное жилье.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о расселении с предоставлением семье Артамоновой Т.В. отдельных жилых помещений с учетом положений п.1 ст.58 ЖК РФ.

С доводами жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении требования о расселении, согласиться нельзя, так как предметом иска являлось именно получение не равнозначного жилья, а двух жилых помещений с учетом состава семьи.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 37 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотреннымстатьями 86 -88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиямстатьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

То есть иные обстоятельства (названные, например, в ч.5 ст.57, ст.58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Из приведенных выше положений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил и истолковал закон, подлежащий применению, поэтому оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы представителя истицы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 27 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Артамоновой Т.В. Дерех Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: