Кассационное определение СК по уголовным делам Смоленского областного суда от 03 февраля 2011 г. по делу N 22-226

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда

в составе

председательствующего: Перова А.Е.

судей: Макаровой Н.Н., Яворского В.А.,

при секретаре Каймович М.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Владимировой М.И., в защиту осужденной Тимошковой Г.В.,

на постановление Промышленного районного суда г. Смоленска от 08 декабря 2010 года, которым

Тимошковой Г.В.,

осужденной 13 мая 2010 г. приговором Промышленного районного суда г. Смоленска по ч.1 ст. 105 УК РФ, с учетом ч.1 ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в отсрочке исполнения приговора по основаниям, предусмотренным ст. 398 УПК РФ, связанном с исполнением приговора.

Заслушав доклад судьи Перова А.Е., выслушав объяснения адвоката Владимировой М.И., выступление прокурора Шермакова В.Е., об оставлении постановления суда без изменения, а кассационной жалобы адвоката Владимировой М.И. без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением суда, вынесенном в порядке ст. 398 УПК РФ, отказано в ходатайствеФИО1 об отсрочке исполнения приговора до достижения ее дочерью Тимошковой Е.И. 14-ти летнего возраста.

В кассационной жалобе адвокат Владимирова М.И., в защиту осужденной Тимошковой Г.В., указывает, что мнение несовершеннолетней Тимошковой Е.И., при разрешение вопроса о назначении ей опекуна, не выяснялось, в связи с чем, отказ суда в отсрочке наказания, по тем основаниям, что несовершеннолетней Тимошковой был назначен новый опеку, не может являться безоговорочным. Обращает внимание, что учет мнения ребенка, достигшего десятилетнего возраста, обязателен. Так же защита полагает, что суд необоснованно не учел то, что Тимошкова Г.В. полностью признает свою вину, раскаивается, частично возместила ущерб, ранее она не судима, до заключения под стражу была трудоустроена, имела постоянный заработок, а не совершеннолетние дети Тимошковой находились на полном ее обеспечении. Просит обратить внимание, что Тимошкова положительно характеризуется по месту отбытия наказания, а в случае ее освобождения - будет трудоустроена. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Отсрочка отбывания наказания женщине имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, может применяться лишь в случае наличия достаточных условий для нормального воспитания ребенка, когда у суда, с учетом представленных доказательств, есть основания полагать о правомерном поведении осужденной в период отсрочки и то, что осужденная может исправится без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка.

Ст. 82 УК РФ предусматривает возможность отсрочки отбывания наказания в отношении осужденных женщин, имеющей детей в возрасте до 14 лет, кроме женщин осужденных к лишению свободы на срок свыше 5 лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности - до достижения ребенком возраста 14 лет.

Вопрос о возможности применения к Тимошковой положений ст. 82 УК РФ, рассматривался судом первой инстанции. Отказ суда был обоснован и мотивирован. Приговор суда вступи в законную силу.

В данном случае, при вынесении постановления, суд обоснованно, вновь, не нашел оснований для предоставления Тимошковой отсрочки отбывания наказания, при этом учел, что у опекуна Тимошковой О.В. с несовершеннолетней ТимошковойЕ. сложились хорошие, доброжелательные отношения.

При этом судом исследованы предоставленные органами попечительства доказательства.

Доводы адвоката о том, что при назначении несовершеннолетней Тимошковой опекуна не учитывалось ее мнение, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку данный вопрос был предметом другого судебного разбирательства.

Мнение же несовершеннолетнего ребенка изложено в заключении управления опеки и попечительства Администрации г. Смоленска и было исследовано судом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда, по доводам указанным в кассационной жалобе адвоката Владимировой М.И.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Промышленного районного суда г. Смоленска от 08 декабря 2010 года в отношении

ТИмошковой Г.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Владимировой М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е.Перов

Судьи: Н.Н.Макарова

В.А.Яворский

в