Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 01 февраля 2011 г. по делу N 33-278

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Малькова А.Г.,

судей: Назаренко Т.Н., Руденко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по кассационному представлению прокурора на определение судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 21 декабря 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор обратился в суд с заявлением в интересах Российской Федерации (ГУ-УПФР ) к ООО об обязании страхователя представить сведения о застрахованных лицах.

В обоснование иска прокурор ссылался на то, что ответчик в нарушение требований ст. 14 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и ст. 13 ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" не представил в Пенсионный фонд РФ сведения о застрахованных лицах.

Определение м судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 21.12.2010г. прокурору в принятии заявления отказано.

В представлении прокурор просит отменить судебное постановление, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Заслушав доклад судьи Руденко Н.В., выступление прокурора поддержавшей доводы представления, проверив материалы дела и доводы представления, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

Судья, отказывая в принятии заявления, исходил из того, что с учетом субъектного состава участвующих в деле лиц и характера спорных правоотношений, возникший спор неподведомственен суду общей юрисдикции и подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде в силу ч. 1 ст. 27 АПК РФ.

С таким выводом судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 и ч. 3 этой же статьи, к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела. Статья 33 АПК РФ определяет специальную подведомственность дел арбитражных судов.

По смыслу вышеприведенных норм, критерием отнесение спора к юрисдикции арбитражных судов, помимо правового статуса сторон (юридические лица, граждане, имеющие статус индивидуального предпринимателя и т.п.), является характер правоотношений - экономический спор и иной, связанный с осуществлением иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" ООО является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", страхователь обязан представить в установленные сроки в территориальные органы страховщика сведения о застрахованных лицах.

Невыполнение ответчиком указанных требований закона лишает застрахованных лиц - работников общества - возможности подтвердить страховой страж за время работы в ООО при назначении и перерасчете трудовой пенсии, а также воспользоваться правом на инвестирование средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части их индивидуального лицевого счета.

Таким образом, непредставление ООО в установленный законом срок и в установленном законом объеме сведений о застрахованных лицах нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право работников общества на пенсионное обеспечение.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Поскольку, в рамках предоставленных полномочий прокурором предъявлены требования к ООО в интересах неопределенного круга лиц, являющихся работниками ответчика, дела по организационным вопросам, другим вопросам неэкономического характера (в том числе о понуждении к исполнению обязательства, предусмотренного законом), к спорам, подведомственным арбитражным судам, не относятся, прокурор вправе обратиться с указанными исковыми требованиями в суд общей юрисдикции в соответствии с положениями ст. 45 ГПК РФ.

С учетом изложенного, состоявшееся судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 21 декабря 2010 года отменить, вопрос передать в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: