Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 22 марта 2011 г. по делу N 33-900

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Шитиковой Т.М.,

судей - Козловой А.А. и Гузенковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Терещенко Ирины Юрьевны - представителя Лукиной Веры Егоровны на определение Смоленского районного суда от 31 января 2011 года,

у

становила:

Определение м Смоленского районного суда от 31.01.11г. в связи с отказом от требования прекращено производство по делу по иску Нагимовой А.Г. к администрациям муниципальных образований "... район" и "... сельское поселение", Семеняко С.В., Кравцовой С.И. о признании права собственности в порядке приватизации на квартируN в домеN по ул.... в д.... Смоленского района.

В частной жалобе представитель третьего лица Лукиной В.Е. - Терещенко И.Ю. просит определение отменить, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Козловой А.А., объяснение Тугариной-Лукиной Л.Г. - представителя Лукиной В.Е., проверив законность и обоснованность определения с учётом доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Из материалов дела следует, что Нагимова А.Г. обратилась в суд к администрациям муниципальных образований "... район" и "... сельское поселение" с иском о признании права собственности в порядке приватизации на квартируN в домеN по ул.... в д.... Смоленского района.

Решением суда от 11.08.09г. требование истицы было удовлетворено ввиду признания его ответчиками (л.д.64).

Определение м судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 02.11.10г. данное решение отменено из-за нарушения прав Кравцовой С.И., зарегистрированной и проживающей в этой квартире, но не привлеченной к участию в рассмотрении дела (л.д.94).

При новом рассмотрении дела судом привлечены: Кравцова С.И. и Семеняко С.В., проживающие в указанной квартире, - в качестве соответчиков, Шмаков А.Н. и Лукина В.Е., приобретшие это жилое помещение по договору купли-продажи после приватизации его Нагимовой А.Г., - третьих лиц (л.д.113, 139).

В судебном заседании 16.09.10г. Нагимова А.Г. подтвердила, что по вопросу приватизации квартирыN в домеN по ул.... в д.... никуда, в том числе и в суд, не обращалась, никому её (квартиру) не продавала и денег не получала, с 1983 года проживает в квартиреN в домеN по ул.... в д...., где и зарегистрирована, о чем имеется отметка в паспорте, полученном ею после потери прежнего документа с регистрацией в спорной квартире (л.д.175).

В этой связи в суд от Нагимовой А.Г. неоднократно (03.12.10г. и 31.01.11г.) поступали заявления с отказом от иска о признании права собственности на квартиру (л.д.126, 171).

Сомнения представителя Терещенко И.Ю. в подлинности этих заявлений, а также утверждение о сговоре между истицей Нагимовой А.Г. и ответчицей Кравцовой С.И. с целью усугубления имущественного положения нового собственника квартиры Лукиной В.Е. основаны на предположениях и ничем не подтверждены.

Суд, проанализировав обстоятельства по делу, пришел к обоснованному выводу о возможности принятии отказа Нагимовой А.Г. от иска и прекращения производства по делу.

Доводы жалобы о том, что это определение затрагивает права Лукиной В.Е., фактически направлены на защиту интересов последней при заключении договора купли-продажи квартиры со Шмаковым А.Н., что является предметом отдельного судебного разбирательства.

Отсутствие Нагимовой А.Г. в судебном заседании при рассмотрении её заявления об отказе от иска не является основанием для отмены вынесенного судом 31.01.11г. определения (ст.364 ГПК РФ).

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.374, 375 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Смоленского районного суда от 31 января 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Терещенко Ирины Юрьевны - представителя Лукиной Веры Егоровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: