Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 15 марта 2011 г. по делу N 33-740

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Коржакова И.П.,

судей: Шаровой Т.А., Ивашневой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Искаковой"данные изъяты" на определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 1 февраля 2011 г.,

УСТАНОВИЛА:

Искакова Ю.Б. обратилась с заявлением о пересмотре решения Ярцевского городского суда от 30 марта 2004 г. по вновь открывшимся обстоятельствам. В заявлении указала, что указанным решением Чернецову Г.Г. был передан бесплатно в собственность земельный участок, на котором расположен её дом, приобретённый ею в 2000 г. уФИО1 (дяди Чернецова Г.Г.) на основании сделки купли-продажи. Однако исковое заявление Чернецова Г.Г. было рассмотрено без её участия и по нему было вынесено незаконное решение, поскольку суд должен был привлечь её к участию в деле в качестве ответчика.

Обжалуемым определением Искаковой Ю.Б. в принятии заявления отказано по тому основанию, что она не является лицом, участвовавшим в деле, а потому не обладает правом обращения с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В частной жалобе Искакова Ю.Б. просит отменить определение как незаконное, ссылаясь на то, что данным определением нарушаются её конституционные права.

Заслушав доклад судьи Шаровой Т.А., проверив материалы дела исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Из материалов дела видно, что решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 30 марта 2004 г. удовлетворены требования Чернецова Г.Г. к администрации МО "Ярцевский район" о признании отказа в бесплатной передаче в собственность земельного участка неправомерным; суд обязал администрацию предоставить земельный участок площадью 640 кв.м., расположенный по адресу:"адрес", в собственность Чернецову Г.Г. бесплатно.

В соответствии со ст. 394 ГПК РФ, заявление, представление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший решение, определение или постановление.

Стороной по делу об оспаривании отказа администрации МО "Ярцевский район" в предоставлении Чернецову Г.Г. земельного участка в собственность бесплатно Искакова Ю.Б. не являлась, а потому вывод судьи об отсутствии у неё права обращения с заявлением о пересмотре решения суда по правилам гл. 42 ГПК РФ является правомерным.

Доводы частной жалобы о нарушении отказом в принятии заявления конституционных прав Искаковой Ю.Б. не могут быть приняты во внимание, поскольку право на судебную защиту, как оно закрепленостатьей 46 Конституции РФ, не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению конкретных форм и способов такой защиты, которые устанавливаются федеральным законом.

В частности, ГПК РФ предусматривает защиту прав лиц, о правах и обязанностях которых принято судебное постановление без привлечения их к участию в деле, путем обжалования такого судебного постановления в суд кассационной инстанции. При этом в силуст. 112 ГПК РФ для названных лиц сохраняется возможность восстановления пропущенного по уважительной причине срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно позиции КонституционногоСуда РФ, содержащейся, в частности, в Определении от 16.12.2010 N1596-О-О,статья 394 ГПК РФ не исключает для лиц, полагающих, что принятым без их участия судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, возможность судебной защиты их прав, а потому она не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя на судебную защиту.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемого определения не усматривается.

Руководствуясь ст. ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 1 февраля 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу Искаковой Ю.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи