Определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 26 апреля 2011 г. по делу N 33-1275

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Коржакова И.П.,

судей- Шаровой Т.А., Ивашневой Л.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Зиновьева"данные изъяты" на решение Монастырщинского районного суда Смоленской области от 21 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Шаровой Т.А., объяснения Зиновьева А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Антонюшенкова О.В. обратилась в суд к Зиновьеву А.И. о взыскании денежных средств в сумме..., указав, что она в 2008 г. работала на автозаправочной станции ОАО"данные изъяты" (далее - АЗСN) старшим оператором. Согласно договора купли-продажи нефтепродуктов на АЗСN от 3 января 2008 г. ответчику и его водителям отпускался бензин и дизельное топливо в порядке предварительной оплаты. В октябре 2008 г. Зиновьев А.И. не оплатил полученное топливо, и она была вынуждена погасить его задолженность за счёт собственных средств, поскольку отпустила нефтепродукты без предварительной оплаты в нарушение условий договора. Зиновьев А.И. обещал погасить долг, но до настоящего времени этого не сделал.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, указав, что оплатила долг Зиновьева А.И. под давлением руководства ОАО"данные изъяты", грозившем ей увольнением.

Ответчик Зиновьев А.И. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истица занималась приписками, поэтому он за отпущенное топливо оплату не вносил. По факту обнаружения приписок он обращался к непосредственному руководству истицы, после чего с неё были удержаны денежные средства в указанном размере.

Обжалуемым решением исковые требования Антонюшенковой О.В. удовлетворены. С Зиновьева А.И. в её пользу взыскано... и госпошлина в сумме...

В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По делу установлено, что 3 января 2008 г. между ИП Зиновьевым А.И. и ОАО"данные изъяты" был заключен договор купли-продажи нефтепро-дуктов на АЗСN, где истица работала старшим оператором.

По состоянию на 4 марта 2009 г. у Зиновьева А.И. образовалась задолженность перед ОАО"данные изъяты" в сумме..., которую 2 июня 2009 г. ответчик обязался погасить (л.д.9, 12).

Антонюшенковой О.В. представлены копии приходных кассовых ордеров от 31 октября 2008 г. и 11 августа 2009 г., из которых усматривается, что задолженность ИП Зиновьева А.И. была погашена непосредственно ею (л.д.13).

Поскольку, в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ, ответчик не представил суду доказательств того, что образовавшаяся задолженность по отпущенным нефтепродуктам была погашена им за счёт собственных средств, вывод суда о взыскании с Зиновьева А.И. суммы неосновательного обогащения является правильным.

Доводы кассационной жалобы о том, что истица занималась приписками в ведомостях на выдачу нефтепродуктов, не подтверждаются какими-либо доказательствами, поэтому не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и по доводам кассационной жалобы отменено или изменено быть не может.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Монастырщинского районного суда Смоленской области от 21 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Зиновьева А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: