Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 15 ноября 2011 г. по делу N 33-3696

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Шитиковой Т.М.,

судей: Гузенковой Н.В., Пудова А.В.,

при секретаре Савченковой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жачкиной А.И. на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 19 сентября 2011 года об отказе в удовлетворении ее требований к администрации г.Смоленска о признании права собственности на жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., объяснения Жачкиной А.И. и ее представителей Воробьевой Т.С., Зайцевой Л.И., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Жачкина А.И. обратилась в суд с иском к администрации г.Смоленска о признании права собственности в порядке наследования на ... указав, что после смерти (дата) ее брата ФИО она является его единственной наследницей по завещанию, в соответствии с которым он завещал ей все свое имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим. При жизни наследодатель изъявил желание на приобретение в собственность по договору приватизации занимаемой ..., для чего выдал доверенность на представление его интересов по вопросу приватизации квартиры на имя Зайцевой Л.И. и Воробьевой Т.С., которые составили от его имени соответствующее заявление, однако договор приватизации не заключен в связи с наступившей смертью ФИО

В судебном заседании представитель истицы Зайцева Л.И., поддержав иск, дополнительно указала, что заявление с пакетом необходимых для приватизации документов в администрацию Промышленного района г.Смоленска не подано в связи с необходимостью предварительно решить вопрос о снятии с учета, зарегистрированного в квартире пасынка ФИО ФИО2., который 03.09.2010 решением суда признан утратившим право пользования. Полагает, что факт выдачи наследодателем доверенности на приватизацию спорной квартиры подтверждает волю умершего на приватизацию жилья.

Администрация г.Смоленска и администрация Промышленного района г.Смоленска иск не признали, указав на отсутствие факта обращения при жизни наследодателя в администрацию района с заявлением на приватизацию спорной квартиры.

Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 19 сентября 2011 года в удовлетворении иска Жачкиной А.И. отказано.

В кассационной жалобе Жачкина А.И. просит решение отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным.

В соответствии сп.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04.07.1991 N 1541-1 (в ред. от 29.12.2004) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

При этом согласно ст.7 указанного Закона РФ право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что 27.01.1994 на основании ордера N 300 ФИО предоставлена однокомнатная ...

26.11.2009 им выдана нотариально удостоверенная доверенность на имя Зайцевой Л.И. и Воробьевой Т.С. для представления его интересов по вопросам приватизации занимаемой квартиры, а также составлено завещание на имя Жачкиной А.И., которой он завещал все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, (дата) ФИО умер.

При жизни Павлюченкова Н.И. его представителем Воробьевой Т.С. составлено заявление на имя Главы администрации Промышленного района г.Смоленска о передаче в собственность Павлюченкова Н.И. занимаемой им квартиры по договору приватизации и собраны необходимые для заключения договора документы, которые не поданы в администрацию Промышленного района г.Смоленска.

Отказывая в иске, суд первой инстанции правильно исходил из того, что составление заявления представителями Павлюченкова Н.И. о передаче в его собственность квартиры на основании договора приватизации и подготовка необходимых для приватизации документов, без обращения при его жизни с этим заявлением и документами в уполномоченный орган, правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилья не являются.

Такой вывод суда основан на положенияхст.ст. 2,7,8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", содержаниип.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации",Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 декабря 2009 года N 56пв09, из содержания которых следует, что выражением воли нанимателя на приватизацию жилого помещения является заявление, поданное в государственный орган, занимающийся приватизацией с приложением необходимых документов. Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют, и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

Поэтому не имеют правового значения и приведенные в судебном заседании представителем истицы, а также изложенные в кассационной жалобе обстоятельства относительно наличия препятствий при жизни Павлюченкова Н.И. обратиться с заявлением в уполномоченный орган и оформить договор приватизации квартиры из-за необходимости предварительно решить вопрос о снятии с регистрационного учета в квартире пасынка ФИО - ФИО2., который только 03.09.2010 судебным актом признан утратившим право пользования.

Судом постановлено решение с установлением всех юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, которое по доводам жалобы отмене не подлежит.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 19 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Жачкиной А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: