Решение Волоколамского городского суда Московской области от 18 января 2012 г. по делу N 2-64

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Козловой Е.П.

При секретаре судебного заседания Гомозовой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сусло "данные изъяты" к Сусло "данные изъяты" Администрации Волоколамского муниципального района Московской области об установлении юридического факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сусло В.А., согласно уточненным исковым требованиям, обратился в суд с исковым заявлением к Сусло А.В., Администрации Волоколамского муниципального района Московской области, в котором просит установить юридический факт принятия им наследства после смерти супруги ФИО8 умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ним право собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" в "адрес" в порядке наследования после смерти ФИО8 В обоснование исковых требований пояснил, что ФИО8 умершей ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации Судниковского сельского Совета N от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в собственность земельный участок общей площадью "данные изъяты" в "адрес". Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершей ФИО8 является он и сын Сусло А.В., который не претендует на наследственное имущество. В установленный законом срок в нотариальную контору для оформления наследственного имущества после смерти ФИО8 умершей ДД.ММ.ГГГГ, никто из наследников не обращался, фактически наследство принял он, так как на день смерти проживал с ней по одному адресу, распорядился имуществом, оставшимся после ее смерти. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в нотариальную контору с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО8 но в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ему было отказано в связи с отсутствием свидетельства о праве собственности на спорный земельный участок.

В судебном заседании истец Сусло В.А. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Сусло А.В. - о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования истца признает.

Ответчик Администрация Волоколамского муниципального района Московской области - о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражает против удовлетоврения заявленных исковых требований.

Третье лицо - Кучеренко Л.И. - о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание не вилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Заслушав истца, исследовав представленные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления главы администрации Судниковского сельского Совета N от ДД.ММ.ГГГГ "О закреплении земельных участков в собственность граждан и выдачи свидетельств" ФИО8 предоставлен в собственность земельный участок площадью "данные изъяты" в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с положениями ст. 1152, 1153,1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 264 ч. 1 ГПК РФ суд, устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. По правилам ст. 264 ч.2 п.9 ГПК РФ суд устанавливает юридические принятия наследства и места открытия наследства..

После смерти наследодателя ФИО8 наследниками по закону первой очереди к имуществу умершей Сусло В.И. являлись ее супруг Сусло В.А. и сын Сусло А.В.. В установленный законом срок в нотариальную контору для оформления наследственного имущества никто из наследников не обращался. Истец Сусло В.А. на день смерти проживал с ФИО8 по одному адресу, нес расходы по осуществлению похорон, распорядился имуществом, оставшимся после ее смерти, таким образом, фактически наследство принял.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Сусло В.А. о признании за ним права собственности на указанный земельный участок в порядке наследования после смерти ФИО8 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 173, 264, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить, что Сусло "данные изъяты" принял наследство после смерти супруги ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Сусло "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем д. "адрес", право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО8, мершей ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок кадастровый номер N, общей площадью "данные изъяты" предоставленный для ведения приусадебного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес"

Право собственности ФИО8 на указанное имущество прекратить.

Решение подлежит государственной регистрации в Волоколамском отделе Управления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: подпись Козлова Е.П.