Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 24 июля 2012 г. по делу N 33-1194/57

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи - председательствующего Старинновой Л.Д.

судей Козиной Е.Г.

Межевовой Н.И.

при секретаре Панковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июля 2012 года в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" Долгаева А.И. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Макаров А.В., действующий за себя и несовершеннолетних детей М.Д.А., М.В.А., и Макарова М.В. обратились в суд с иском к ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" о внесении изменений в договор купли-продажи квартиры, компенсации морального вреда, указав, что 7 мая 2009 года между ними и ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" был заключен договор "N" купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Стороны установили продажную цену квартиры в сумме "данные изъяты". Согласно пункту 2.1 указанного договора, квартира приобретается покупателем за счет собственных средств в сумме "данные изъяты", средств безвозмездной субсидии в сумме "данные изъяты" и заемных средств в сумме "данные изъяты". Право собственности на квартиру было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия 8 мая 2009 года.

18 августа 2011 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об устранении недостатков квартиры. Добровольного соглашения по данному вопросу между ними не достигнуто.

28 октября 2011 года они обратились с повторной претензией об уменьшении покупной цены квартиры.

Истцы неоднократно изменяли исковые требования, окончательно в заявлении от 26 апреля 2012 года просили суд обязать ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" уменьшить цену трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", приобретенной по договору купли-продажи "данные изъяты" от 7 мая 2009 года на "данные изъяты"; взыскать с ответчика в счет уменьшения покупной стоимости квартиры в пользу Макарова А.В., действующего за себя и в интересах несовершеннолетних детей М.Д.А. и М.В.А., "данные изъяты", в пользу Макаровой М.В. "данные изъяты", а также в пользу каждого из истцов и их несовершеннолетних дочерей по "данные изъяты" в счет компенсации морального вреда.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 апреля 2012 года исковые требования Макарова А.В., действующего за себя и несовершеннолетних детей М.Д.А. и М.В.А., и Макаровой М.В. удовлетворены частично

Уменьшена покупная цена квартиры, расположенной по адресу: "адрес", по договору купли-продажи квартиры "N" от 7 мая 2009 года, заключенному между Макаровым А.В., Макаровой М.В. и ОАО "Мордовская ипотечная корпорация", на "данные изъяты".

С ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" в пользу Макарова А.В., Макаровой М.В., М.Д.А. и М.В.А. в счет уменьшения покупной стоимости квартиры взыскано по "данные изъяты".

С ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" в пользу Макарова А.В., Макаровой М.В., М.Д.А. и М.В.А. взыскана компенсация морального вреда по "данные изъяты".

С ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" в доход бюджета городского округа Саранск взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" и штраф в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" Долгаев А.И. просит решение суда изменить, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования истцов в части снижения покупной цены по договору купли-продажи квартиры на "данные изъяты" и взыскания в пользу каждого из истцов "данные изъяты" в равных долях, компенсацию морального вреда по "данные изъяты" каждому истцу; в связи с добровольным признанием исковых требований, решение суда в части взыскания в бюджет городского округа Саранск штрафа в сумме "данные изъяты", отменить; уменьшить размер взыскания государственной пошлины.

Указывает, что истцами пропущен установленный статьей 477 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для предъявления требований по недостаткам товара.

В возражениях на апелляционную жалобу Макаров А.В., Макарова М.В. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" Долгаева А.И. - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" Мозеров Е.В., действующий на основании доверенности N 19 от 18 июля 2012 г., апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.

В судебном заседании истцы Макаров А.В., Макарова М.В., представитель Макарова А.В. - адвокат Ходукин В.Ф., действующий на основании ордера N 626 от 24 июля 2012 г., относительно доводов апелляционной жалобы возразили.

Заслушав объяснения представителя ответчика ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" Мозерова Е.В., истцов Макарова А.В., Макаровой М.В., представителя Макарова А.В. - адвоката Ходукина В.Ф., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 7 мая 2009 года между истцами и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес" (л.д.23-25), по условиям которого продавец продает, а покупатели покупают в общую долевую собственность указанную квартиру.

Согласно пункту 1.6. указанного Договора стороны установили продажную цену квартиры в сумме "данные изъяты".

Спорная квартира была передана истцам 7 мая 2009 года, что подтверждается передаточным актом, подписанным сторонами.

18 августа 2011 года истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием об устранении выявленных недостатков квартиры.

Добровольного соглашения между сторонами по данному вопросу достигнуто не было.

28 октября 2011 года истцы повторно обратились с претензией об уменьшении покупной цены квартиры.

Ответа от ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" на претензию не последовало.В силу статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением права требовать замены товара ненадлежащего качества, товаром соответствующим договору.

В соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору требовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. При существенных недостатках переданной недвижимости покупатель вправе помимо вышеперечисленных вариантов защиты, отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Аналогичные нормы содержат положения статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно строительно-технической экспертизы (л.д.173-197) от "дата" "N" работы, проведенные в ходе строительства квартиры, расположенной по адресу: "адрес", частично не соответствуют обычно предъявляемым к указанным видам работ требованиям, требованиям СНиП и проектно-сметной документации. Отступления от требований СНиП 3.04.01-87, ВСН-9-94 по производству отделочных работ и устройству полов отступление от ГОСТ 30971-2002 и ГОСТ 74-99 по требованиям к окнам из ПВХ и их установке ухудшили качество работ, проведенные в кв. "N". Вступление нарушения технологии выполнения работ в процессе строительства были допущены отступления от требований нормативной документации применяемой при строительстве. Стоимость устранения недостатков некачественного выполнения работ в соответствии с проектно-сметной документацией на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", составляет "данные изъяты".

При расчете стоимости ремонтно-строительных работ по устранению недостатков, суд первой инстанции принял представленную строительно-техническую экспертизу, которая по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признана допустимым доказательством. Оснований сомневаться в объективности и законности выводов указанной экспертизы у судебной коллегии не имеется. Учитывая, что ответчиком не представлено других доказательств, опровергающих выводы данной экспертизы, коллегия признает ее объективной и обоснованной.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По мнению судебной коллегии довод апелляционной жалобы о том, что истцами пропущен установленный статьей 477 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для предъявления требований по недостаткам товара, является несостоятельным, поскольку в силу положений статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Из содержания искового заявления, письменных материалов дела, пояснений сторон, данных в ходе судебного рассмотрения гражданского дела, следует, что о недостатках квартиры, приводимых в качестве основания для снижения покупной цены квартиры, было известно в январе-феврале 2011 год. Данные обстоятельства в судебном заседании ответчиком не оспаривались и не опровергнуты.

Таким образом, оснований для изменения решения суда в сторону снижения покупной цены по договору купли-продажи квартиры на "данные изъяты", не имеется.

Одновременно судебная коллегия считает, что с ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" правомерно взыскана в пользу истцов компенсация морального вреда по "данные изъяты"; а также в доход бюджета городского округа Саранск взысканы государственная пошлина в размере "данные изъяты" и штраф - в размере "данные изъяты".

В соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав как потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Требования истцов о компенсации морального вреда основаны на законе. С учетом характера и степени понесенных истцом нравственных страданий в связи с нарушением их прав как потребителей, обстоятельств дела, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Кроме того, пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При разрешении спора судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда в решении соответствуют фактически обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.

При таких обстоятельствах, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" Долгаева А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Д. Стариннова

Судьи Е.Г. Козина

Н.И. Межевова