Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 25 июня 2012 г. по делу N 33-5803/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Фахрутдиновой Р.А. и Янсона А.С.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Янсона А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан Харисовой Л.Г. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 18 апреля 2012 года, которым удовлетворено заявление Патрикеева В.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, признан незаконным и отменён пункт 3 постановления судебного пристава-исполнителя о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 23 января 2012 года ...., а также по частной жалобе представителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан Харисовой Л.Г. на частное определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 18 апреля 2012 года по данному делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной и частной жалоб, выслушав объяснения представителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани УФССП России по Республике Татарстан Харисовой Л.Г., поддержавшей жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Патрикеев В.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан от 23 января 2012 года о направлении копии исполнительного документа для исполнения в государственное учреждение "Управление Пенсионного фонда РФ в Ново-Савиновском районе города Казани Республики Татарстан" по месту получения дохода должника, согласно которому с Патрикеева В.А. удерживается 100% из назначенной ему пенсии. В обоснование заявления указано, что в оспариваемом постановлении судебным приставом-исполнителем не определён размер удержаний из пенсии заявителя, в связи с чем удержания производятся в размере всей пенсии, составляющей "данные изъяты". Других доходов кроме пении заявитель не имеет.

В судебном заседании представитель Патрикеева В.А. - Костин М.В. заявление поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани УФССП России по Республике Татарстан Харисова Л.Г. с заявлением не согласилась.

Суд принял решение об удовлетворении заявления в приведённой формулировке.

В целях недопущения в дальнейшей работе службы судебных приставов выявленных в ходе рассмотрения дела нарушений закона судом было вынесено частное определение в адрес старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани УФССП России по Республике Татарстан.

В апелляционной и частной жалобах представитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани УФССП России по Республике Татарстан Харисова Л.Г. просит решение и частное определение суда отменить как незаконные и необоснованные. В жалобах отмечается, что с должника Патрикеева В.А. на основании судебного приказа подлежат взысканию алименты в твёрдой денежной сумме в размере "данные изъяты" ежемесячно. Во исполнение требований исполнительного документа в постановлении о направлении копии исполнительного документа по месту работы (получения дохода) должника от 23 января 2012 года было указано на удержание из пенсии алиментов в размере "данные изъяты". Нарушений закона судебным приставом-исполнителем не допущено.

Судебная коллегия считает, что решение и частное определение суда подлежат оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно статье 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Указанное ограничение размера удержания из заработной платы не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 11 Советского района города Казани Республики Татарстан от "дата" с Патрикеева В.А. в пользу ФИО6 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО9 "дата" года рождения в размере "данные изъяты" ежемесячно до совершеннолетия ФИО9

В рамках возбужденного по судебному приказу исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани УФССП России по Республике Татарстан 23 января 2012 года вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы (получения дохода) должника. Согласно пункту 3 постановления с пенсии Патрикеева В.А. с 01 января 2012 года удерживается "данные изъяты".

Из справки государственного учреждения "Управление пенсионного фонда РФ в Ново-Савиновском районе города Казани Республики Татарстан" от 11 января 2012 года .... следует, что размер пенсии Патрикеева В.А. составляет "данные изъяты".

Принимая решение об удовлетворении заявления Патрикеева В.А., суд первой инстанции исходил из того, что удержание алиментов из пенсии заявителя в сумме "данные изъяты" при размере пенсии "данные изъяты" превышает установленный законом размер удержаний, что является неправомерным.

С этими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

Довод апелляционной жалобы о том, что в оспариваемом постановлении размер удержаний был указан в соответствии с размером, установленным судебным приказом о взыскании с Патрикеева В.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка, не является основанием для отмены решения, поскольку размер удержаний в данном случае не мог превышать семидесяти процентов от размера пенсии должника.

В целях недопущения в дальнейшей работе службы судебных приставов выявленных в ходе рассмотрения дела нарушений закона судом было вынесено частное определение в адрес старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани УФССП России по Республике Татарстан.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Доводы частной жалобы о несогласии представителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани УФССП России по Республике Татарстан с выводами суда о наличии нарушений, послуживших основанием для вынесения частного определения, судебная коллегия признаёт несостоятельными, поскольку нарушения закона были установлены судом в ходе рассмотрения гражданского дела.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил судебные акты, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены либо изменения решения и частного определения судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение и частное определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 18 апреля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную и частную жалобы представителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани УФССП России по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи