Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 16 июля 2012 г. по делу N 33-6906/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Р. Гилманова,

судей Янсона А.С. и Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Каримове С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Р.Р. Гилманова гражданское дело по апелляционной жалобе Максимова П.С. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 16 мая 2012 года, которым постановлено:

в иске Максимова П.С. к обществу с ограниченной ответственностью "ИСК "Альянс-Строй" о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте - двухкомнатную квартиру "адрес".

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор инвестирования .... от 30 ноября 2009 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "ИСК "Альянс-Строй" и Максимовым П.С.

Признать за Аюповой В.А. право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры "адрес", и стояночного места .....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" в пользу Аюповой В.А. в возврат государственной пошлины "данные изъяты" руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Максимова П.С. - адвоката Шаймарданова Р.Р., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя ООО "Фирма "Свей" - Лукьяновой Е.Г., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Максимов П.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственность "ИСК "Альянс-Строй" (далее - ООО "ИСК "Альянс-Строй") о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте. В обоснование иска указано, что 13 июля 2007 года между сторонами был заключен договор инвестирования ...., по которому ответчик обязался построить и передать истцу в собственность двухкомнатную квартиру "адрес". Сроком сдачи дома в эксплуатацию сторонами определено 31 декабря 2010 года. Данный договор был расторгнут, однако 30 ноября 2009 года между сторонами заключен договор инвестирования ...., предметом которого являлась указанная квартира. Сроком передачи квартиры определено 31 декабря 2011 года. Поскольку до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил, Максимов П.С. просил суд признать за ним право собственности на долю в незавершенном строительством объекте, соответствующую двухкомнатной квартире "адрес".

Аюпова В.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" (далее - ООО "Фирма "Свей") о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

В обоснование иска указано, что 25 июля 2008 года между Аюповой В.А. и ООО "Фирма "Свей" был заключен договор .... о долевом участии в строительстве жилого дома, по которому ООО "Фирма "Свей" обязалось построить жилой дом по "адрес" и передать ей в собственность однокомнатную квартиру ...., общей площадью "данные изъяты" кв. м, в указанном доме и стояночное место ..... Сроком сдачи объекта стороны определили 4 квартал 2012 года. Поскольку в отношении ООО "Фирма "Свей" введено конкурсное управление, а истица как участник долевого строительства желает защитить свои жилищные права, Аюпова В.А. просила суд признать за ней право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры "адрес", и стояночного места .....

ООО "Фирма "Свей" обратилось со встречным иском к Максимову П.С. и ООО "ИСК "Альянс-Строй" о признании сделки недействительной.

В обоснование встречного иска указано, что договор инвестирования, заключенный между Максимовым П.С. и ООО "ИСК "Альянс-Строй", является недействительным, поскольку ООО "ИСК "Альянс-Строй" не имело прав на спорный объект недвижимости и не могло распоряжаться им. Более того, факт оплаты Максимовым П.С. оспариваемого договора вызывает сомнения. На этом основании, ООО "Фирма "Свей" просило суд признать недействительным договор инвестирования .... от 30 ноября 2009 года, заключенный между Максимовым П.С. и ООО "ИСК "Альянс-Строй", и признать право собственности на однокомнатную квартиру ...., общей площадью "данные изъяты" кв. м, расположенную "адрес", за Аюповой В.А.

Представитель Максимова П.С. - Аминова К.И. свои исковые требования поддержала, во встречном иске просила отказать.

Представитель Аюповой В.А. - Лиханов О.М. свой иск и встречные исковые требования ООО "Фирма "Свей" поддержал, с иском Максимова П.С. не согласился.

Представители ООО "Фирма "Свей", ООО "ИСК "Альянс-Строй", привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица Самитов И.М. в суд не явились.

Суд в удовлетворении иска Максимова П.С. отказал, встречный иск ООО "Фирма "Свей" и иск Аюповой В.А. удовлетворил, вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Максимов П.С. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявленных им исковых требований и отказе во встречном иске ООО "Фирма "Свей" и в иске Аюповой В.А. В жалобе отмечается, что выводы суда об отсутствии у ООО "ИСК "Альянс-Строй" прав в отношении спорной квартиры и полномочий на распоряжение ею не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а невозможность представления суду соответствующих доказательств обусловлена недобросовестным поведением строительных фирм. При этом в жалобе указано на надлежащую оплату Максимовым П.С. стоимости спорной квартиры.

Представитель ООО "ИСК "Альянс-Строй", Аюпова В.А., третье лицо Самитов И.М. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены.

Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для их участия либо участия их представителей в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников судопроизводства.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании постановлений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани N 3755 от 02 ноября 2007 года и N 2412 от 09 апреля 2009 года земельный участок, площадью "данные изъяты" кв. м по "адрес" предоставлен в аренду ООО "Фирма "Свей".

10 августа 2007 года ООО "Фирма "Свей" было выдано разрешение на строительство дома.

В 2007 году ООО "Фирма "Свей", как официальным застройщиком объекта, было зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства по "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности

от 23 апреля 2007 года.

13 июня 2007 года между ООО "Фирма "Свей" и ООО "Альянс-Строй" заключен договор инвестирования на строительство жилого дома "адрес", по которому ООО "Альянс-Строй" за счет собственных и/или привлеченных средств обязался построить жилой дом и сдать его в эксплуатацию во втором квартале 2008 года. Однако в соответствии с дополнительным соглашением .... от 17 ноября 2009 года данный договор был расторгнут ввиду не исполнения ООО "Альянс-Строй" своих обязательств.

18 ноября 2009 года между ООО "ИСК "Альянс-Строй" и ООО "Фирма "Свей" был заключен договор инвестирования на строительство жилого дома "адрес", по которому ООО "ИСК "Альянс-Строй" по заданию ООО "Фирма "Свей" обязалось осуществить строительство жилого дома с привлечением средств дольщиков.

Как видно из материалов дела, 13 июня 2007 года между Максимовым П.С. и ООО "Альянс-Строй" был заключен договор инвестирования ...., согласно которому ответчик принял на себя обязательства по строительству и передаче истцу в собственность двухкомнатной квартиры "адрес". Сроком сдачи дома в эксплуатацию сторонами договора определено 31 декабря 2010 года. Свои обязательства по оплате стоимости квартиры в размере "данные изъяты" руб. Максимов П.С. исполнил.

Однако, в дальнейшем указанный договор был расторгнут и 30 ноября

2009 года между ООО "ИСК "Альянс-Строй" и Максимовым П.С. заключен договор инвестирования ...., предметом которого являлась спорная квартира. Сроком передачи квартиры сторонами определено 31 декабря

2011 года.

Вместе с тем, 25 июля 2008 года между Аюповой В.А. и ООО "Фирма "Свей" был заключен договор .... о долевом участии в строительстве жилого дома, по которому ООО "Фирма "Свей" обязалось после завершения строительства жилого дома по "адрес" передать Аюповой В.А. в собственность однокомнатную квартиру ...., расположенную на 5-м этаже, общей площадью "данные изъяты" кв. м, и стояночное место ..... Сроком сдачи объекта сторонами определен 4 квартал 2012 года.

Полно и всесторонне исследовав доводы сторон и представленные ими доказательства, суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении иска Максимова П.С. и удовлетворении иска Аюповой В.А. и встречного иска ООО "Фирма "Свей".

Так, из материалов дела следует, что спорная квартира .... в указанном выше доме является однокомнатной, а не двухкомнатной, площадь квартиры составляет "данные изъяты" кв. м, а не "данные изъяты" кв. м. При этом договоры в отношении данной квартиры заключены между Аюповой В.А. и ООО "Фирма "Свей"

25 июля 2008 года, а между Максимовым П.С. и ООО "ИСК "Альянс-Строй" - только 30 ноября 2009 года.

При этом, анализ условий договора инвестирования от 18 ноября 2009 года, заключенного между ООО "ИСК "Альянс-Строй" и ООО "Фирма "Свей", не позволяет достоверно установить ни подлежащий передаче ООО "ИСК "Альянс-Строй" объем площадей дома, ни порядок их передачи. Представленная Максимовым П.С. схема распределения квартир ("шахматка") между указанными строительными фирмами судом первой инстанции правомерно расценена как недопустимое доказательство, поскольку она не заверена в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Более того, представитель ООО "Фирма "Свей" Лукъянова Е.Г. в суде апелляционной инстанции отрицала сам факт наличия между ООО "ИСК "Альянс-Строй" и ООО "Фирма "Свей" договорных отношений по строительству жилого дома.

Таким образом, допустимых доказательств возникновения у ООО "ИСК "Альянс-Строй" прав в отношении спорной квартиры на основании каких-либо возмездных сделок суду представлено не было.

При таком положении, руководствуясь приведенными выше нормам материального права, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным заключенный между ООО "ИСК "Альянс-Строй" и Максимовым П.С. договор инвестирования .... от 30 ноября 2009 года.

Исковые требования ООО "Фирма "Свей" и Аюповой В.А. о признании за ней права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде спорной квартиры и стояночного места судом первой инстанции удовлетворены правомерно, поскольку факт приобретения ею такого права на основании заключенной в установленном гражданским законодательством порядке сделки нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доводы апелляционной жалобы Максимовым П.С. о приобретении им прав в отношении спорной квартиры на законных основаниях в силу изложенного выше являются несостоятельными, поскольку судом исследованы и им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия не находит.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 16 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Максимова

П.С. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи :