Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 28 июня 2012 г. по делу N 33-6519/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.А. Романовой,

судей Р.Э. Курмашевой и Р.Р. Насибуллина,

при секретаре судебного заседания С.Р. Каримове,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Насибуллина гражданское дело по апелляционной жалобе В.И. Пученкиной на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 марта 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Пученкиной Вассы Ильиничны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе города Казани о признании права на досрочную пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда и возложении обязанности назначения досрочной пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда отказать.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения В.И. Пученкиной в поддержку апелляционной жалобы и обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.И. Пученкина обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Сави-новском районе города Казани Республики Татарстан (далее - УПФ России в Ново-Савиновском районе города Казани Республики Татарстан) о защите пенсионных прав, указав, что ответчик решением от "дата" отказал ей в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с работой в тяжелых условиях труда, при этом необоснованно не включил в специальный стаж период ее работы с "дата" по "дата" в строительно-монтажном управлении .... .... треста .... по должности "данные изъяты", занятого на работах с применением вредных веществ не ниже третьего класса опасности, и не уменьшил общий пенсионный возраст до 52 лет из расчета на 1 год за каждые 2 года льготного стажа.

По изложенным основаниям истица просила суд признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда и возложить обязанность на ответчика назначить указанную пенсию с "дата".

Представитель ответчика иск не признал.

Суд в удовлетворении иска отказал, постановив решение в приведенной формулировке.

В апелляционной жалобе В.И. Пученкина ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности, утверждая, что по делу находит доказательственное подтверждение факт ее работы в заявленный период в качестве "данные изъяты" с применением нитрокрасок, других вредных веществ соответствующего класса опасности.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на 1 год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абза-це 1 настоящего подпункта.

Списком N 2 1991 года в разделе XXXIII "Общие профессии" в числе профессий и должностей, занятость в которых дает право на трудовую пенсию по старости на льготных условиях, поименованы "маляры при условии полной занятости выполнением работ с применением вредных веществ не ниже третьего класса опасности" (позиция 23200000-13450).

В соответствующем Списке N 2 1956 года в разделе XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, рудников и коммуникаций" была предусмотрена рабочая профессия "маляры по работе с нитрокрасками".

Как усматривается из материалов дела, решением ответчика от "дата" истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, при этом в льготный стаж не включен период ее работы с "дата" по "дата" в качестве "данные изъяты" в СМУ- .... треста .....

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что допустимых доказательств, с бесспорностью подтверждающих работу истицы в качестве маляра с применением вредных веществ не ниже третьего класса опасности или по работе с нитрокрасками в течение полного рабочего дня, в материалах дела не содержится.

С выводами суда первой инстанции соглашается и Судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы истицы о том, что факт ее работы в течение полного рабочего дня в качестве "данные изъяты" с применением вредных (лакокрасочных) веществ не ниже третьего класса опасности подтвержден при рассмотрении дела, Судебной коллегией не принимаются, как не соответствующие материалам дела.

В приведенные выше Списки включены работы, в том числе и в соответствующих профессиях, которые в силу особенностей технологического процесса, характера и способа выполнения проистекают в наиболее неблагоприятных для работника условиях труда. При этом работа по одной и той же профессии может отличаться по условиям осуществления, что обуславливает и различие в мерах социальной поддержки работников, в том числе в области пенсионного обеспечения. Исходя из данного принципа, право на трудовую пенсию по старости на льготных условиях предусмотрено в отношении тех маляров, которые при выполнении своей трудовой функции в режиме полного рабочего дня подвергаются воздействию нитрокрасок, иных вредных веществ не ниже третьего класса опасности, и такое право не закреплено для других маляров.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, представленные истицей доказательства, которые исследованы и оценены судом первой инстанции, а именно, трудовая книжка, а также архивная справка ....с/л от "дата", полученная из Государственного архива документов по личному составу Республики Татарстан, содержат сведения о работе В.И. Пученкиной (ранее - Макарова) в рассматриваемый период в качестве "данные изъяты" (2, 3 разрядов).

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в том числе, утвержденного работодателем перечня применяемых в работе маляров "данные изъяты" веществ третьего класса опасности или нитрокрасок, как и уточняющей справки работодателя о выполнении истицей в качестве "данные изъяты" работ с нитрокрасками, иными вредными веществами не ниже третьего класса опасности, соответственно, свидетельствующих об осуществлении ею работы в тяжелых условиях труда, суду первой инстанции не представлено.

Заключение Государственной экспертизы условий труда .... (за .... от "дата", имеющееся в материалах дела, также не подтверждает занятость истицы, как "данные изъяты", на работах с использованием нитрокрасок или применением иных вредных веществ не ниже третьего класса опасности, поскольку предметом этого экспертного исследования является акт, поименованный Извлечением из Списка N 2 в открытом акционерном обществе " "данные изъяты"" (правопреемник треста ....) и определяющий условия труда по конкретным должностям после "дата", то есть за пределами периода работы истицы по спорной должности.

Утверждение в истицы апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции не учел показания свидетелей ФИО9 и ФИО10, подтвердивших работу с истицей в одной организации и с применением нитрокрасок, Судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при назначении пенсии характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Довод в апелляционной жалобе о том, что по другим делам судами удовлетворялись соответствующие требования работников "данные изъяты" треста ...., подлежит отклонению ввиду того, что судебная практика в Российской Федерации не признается прецедентом и не может предопределять выводы суда по иному (не имеющему фактической связи) делу.

Таким образом, оснований для отмены вынесенного решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда по делу требованиям закона не противоречит, постановлено с учетом обстоятельств спора, доводов сторон, а также представленных ими доказательств.

Нормы материального права к отношениям сторон применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328 (пункт 1) и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу В.И. Пученкиной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи