Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 07 июня 2012 г. по делу N 33-5278/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.А. Романовой,

судей А.С. Гильманова, А.Х. Валиуллина,

при секретаре судебного заседания Р.Ф. Сулейманове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Х.Валиуллина гражданское дело по апелляционной жалобе И.И. Гибадуллина на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 03 апреля 2012 года, которым постановлено:

взыскать с И.И. Гибадуллина в пользу ООО Страховая компания " "данные изъяты"" в счет возмещения ущерба "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Взыскать с И.И. Гибадуллина в пользу ООО Страховая компания " "данные изъяты"" в возврат уплаченной ими государственной пошлины "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения И.И. Гибадуллина и его представителя Д.М. Хусаинова, поддержавших жалобу, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания " "данные изъяты"" (далее по тексту ООО СК " "данные изъяты"") обратилось в суд с иском к И.И. Гибадуллину о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование было указано, что 04 февраля 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием пешехода И.И. Гибадуллина, в результате которого автомобилю марки " "данные изъяты"", застрахованному по договору добровольного страхования имущества по риску "КАСКО", под управлением Е.В. Каприна причинены технические повреждения на сумму "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек. ООО СК " "данные изъяты"" по договору страхования полностью оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля. Виновником ДТП признан И.И. Гибадуллин.

Истец просил взыскать с ответчика в порядке суброгации ущерб в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек и в возврат уплаченной госпошлины - "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации И.И. Гибадуллин должен возместить ООО СК " "данные изъяты"" в порядке суброгации убытки в виде выплаченного страхового возмещения и понесенные истцом судебные расходы.

И.И. Гибадуллин в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что не согласен с размером суммы выплаченного истцом страхового возмещения. Считает, что повреждение крепления фары автомобиля произошло не по его вине. Данное повреждение было зафиксировано лишь спустя 2 месяца, в справке о ДТП не зафиксировано, подтверждений взаимосвязи данного повреждения с ДТП 08 апреля 2009 года не имеется. В связи с этим просит иск ООО СК " "данные изъяты"" удовлетворить частично в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пункты 1 и 2 статьи 965 ГК РФ предусматривают, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании статьи 382 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Из материалов дела усматривается, что 08 апреля 2009 года на "адрес" тракте в районе "адрес" г. Казани Е.В. Каприн, управляя автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак ...., совершил наезд на пешехода И.И.Гибадуллина. В результате данного ДТП автомобилю марки " "данные изъяты"" причинены технические повреждения.

Указанные обстоятельства ДТП подтверждаются справкой о ДТП от 08 апреля 2009 года, протоколом об административном правонарушении от 25 мая 2009 года и постановлением должностного лица подразделения ГИБДД г. Казани от 01 июня 2009 года, согласно которым И.И. Гибадуллин привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 4.5 Правил дорожного движения.

В соответствии с отчетом независимого оценщика, заявленным ДТП страхователю автомобиля марки " "данные изъяты"" причинен ущерб на сумму "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

На момент ДТП автомобиль был застрахован в ООО СК " "данные изъяты"", которое во исполнение условий договора страхования транспортных средств по риску "КАСКО" выплатило владельцу автомобиля стоимость восстановительного ремонта на указанную сумму.

Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции, что И.И. Гибадуллин должен в судебном порядке возместить истцу убытки в виде выплаченной страховой суммы в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек в порядке суброгации.

Доводы апелляционной жалобы об осмотре автомобиля марки " "данные изъяты"" без участия ответчика и несогласии с повреждениями фары автомобиля с возмещением ущерба, причиненного застрахованному автомобилю с учетом данного повреждения, не влекут отмену решения, так как по существу представляют собой переоценку доказательств, надлежащим образом исследованных и оцененных судом. Повреждение фары автомобиля имеет характер скрытого дефекта, который был выявлен при детальном осмотре поврежденного автомобиля компетентным оценщиком.

В силу вышеуказанных положений закона ООО "СК " "данные изъяты"" должны быть в заявленном размере возмещены убытки, связанные с выплатой страхового возмещения страхователю поврежденного в ДТП автомобиля, осмотр которого был проведен независимым лицензированным оценщиком в порядке возмещения ущерба по условиям КАСКО. Представленная истцом суду оценка ущерба с актом осмотра произведена компетентным оценщиком, а потому оснований для возникновения сомнений в суммах, отраженных в его заключении у суда не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части постановлено без нарушений норм материального и процессуального права, с учетом всех юридически значимых по делу обстоятельств, доводов сторон и представленных сторонами доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.

В остальной части решение суда первой инстанции лицами, участвующими в деле, не обжаловалось, согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 03 апреля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу И.И. Гибадуллина - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи