Решение Верховного суда Удмуртской Республики от 11 июля 2012 г. по делу N 7-208/12

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Буров Андрей Иванович, рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июля 2012 года в г. Ижевске жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике Н..

на решение судьи Октябрьского районного суда и.Ижевска Удмуртской Республики от 25 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении С.

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике Н. от 16 апреля 2012 года С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, которое выразилось в том, что 16 апреля 2012 г. в "адрес", в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения, управляя автомобилем не предоставил преимущество движения пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по пешеходному переходу.

По жалобе С. решением судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска УР от 25 мая 2012 года указанное постановление отменено, а дело возвращено на новое рассмотрение.

В жалобе в Верховный Суд УР инспектор по ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике Н.. приводит доводы о нарушении процессуальных требований при рассмотрении дела судьей.

В судебное заседание Савекин С.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Ходатайство об отложении рассмотрении дела, заявленное Савекиным С.В. оставлено без удовлетворения. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, и проверив материалы дела, прихожу к следующему.

На основании п.8 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод обжалуемого решения о невозможности сделать решить вопрос о виновности или невиновности С.. основан на анализе протокола об административном правонарушении и постановления по делу. При этом, в материалах дела имеется видеозапись, на которой зафиксированы обстоятельства, в связи с которыми С. назначено административное наказание. Оценки данному доказательству в нарушение процессуальных требований, установленных ч.1 ст.26.2 и п.8 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ в решении не дано.

Вместе с тем, исходя из положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ начатое производство по делу подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В отношении С.. производство по делу возбуждалось по обстоятельствам 16 апреля 2012 года, соответственно срок давности по настоящему делу истек 16 июня 2012 года.

При таких обстоятельствах решение судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска УР от 25 мая 2012 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Октябрьского районного суда и.Ижевска Удмуртской Республики от 25 мая 2012 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении С. возбужденное по ст.12.18 КоАП РФ, прекратить по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья А.И. Буров