Решение Верховного суда Удмуртской Республики от 27 июня 2012 г. по делу N 7-186

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., при секретаре Рогалевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 27 июня 2012 года жалобу ФИО

на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее по тексту - УФАС по УР) Юшкина С.В. от 13 апреля 2012 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 29 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении должностное лицо БУЗ УР "Станция скорой помощи МЗ УР" ФИО

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя УФАС по УР Юшкина С.В. от 13 апреля 2012 года должностное лицо БУЗ УР "Станция скорой помощи МЗ УР" ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, выразившегося в утверждении конкурсной документации, документации об аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 29 мая 2012 года постановление от 13 апреля 2012 года оставлено без изменения.

В жалобе ФИО ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов, поскольку данное правонарушение имеет все признаки малозначительности.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав пояснения представителя ФИО - Балтина М.А., поддержавшего доводы жалобы; пояснения представителя УФАС по УР - Гуляевой Е.В., возражавшей против доводов жалобы, прихожу к выводу о законности решения судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 29 мая 2012 года.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей достаточно полно исследованы обстоятельства совершения ФИО административного правонарушения, доводы и возражения заявителя.

Оценка представленных доказательств произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Согласно частям 2 и 3 ст.19.1 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", в конкурсной документации, документации об аукционе, извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.

В соответствии с п.6.1 ч.3 ст.41.6 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", аукционная документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в соответствии с положениями статьи 19.1 настоящего Федерального закона.

Факт нарушения должностным лицом Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" подтверждается проверенными судьей доказательствами, получившими в решении судьи районного суда надлежащую оценку.

При этом судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Оснований для переоценки выводов судьи районного суда не имеется.

Также следует учесть, что контракт заключен с тем же лицом, которое участвовало в аукционе, и исполнен, что также указывает на отсутствие оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

Таким образом, с учетом положений ст.2.4 КоАП Российской Федерации вина ФИО в совершении административного правонарушения установлена, и его действия правильно квалифицированы по ч.4.2 ст.7.30 КоАП Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание, назначенное ФИО, соответствует санкции ч.4.2 ст.7.30 КоАП Российской Федерации и является справедливым.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 13 апреля 2012 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 29 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Р.Р. Ахкямов