Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 11 июля 2012 г. по делу N 33-2167

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Глуховой И.Л.,

судей Сентяковой Н.Н., Рогозина А.А.,

при секретаре Шафигуллине И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 11 июля 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе КГМ на решение Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 03 мая 2012 года, которым

в удовлетворении исковых требований КГМ отказано,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения КГМ и ее представителя ДМВ, поддержавших доводы жалобы, объяснения ШИГ, ШАА, полагавших жалобу необоснованной, объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике МКС, полагавшего жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КГМ обратилась в суд с иском к ШИГ об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности на земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости путем продажи с публичных торгов. В обоснование указала, что вступившим в законную силу решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в её пользу с ШИГ взыскано 4 106 351 рублей. Решение суда ответчик не исполняет. В ходе исполнительного производства установлено, что ответчику принадлежит ? доля в праве собственности на земельный участок по адресу: "адрес" (кадастровый номер N) площадью 421 кв.м. и расположенное на данном земельном участке нежилое помещение, другая ? доля данного земельного участка и нежилого строения принадлежит ШАА Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, кроме долей в вышеуказанной недвижимости, ШИГ не имеет. Документально подтвержден факт невозможности выдела доли должника в данной недвижимости. Кроме того, сособственник ШАА возражает против выдела доли должника в натуре. Согласно положений ст.255 ГК РФ истица направила требования ШИГ и ШАА о продаже принадлежащей ответчику доли другому участнику общей собственности по рыночной стоимости, определенной в отчете независимого оценщика - ООО "Ижевская оценочная компания", данные требования ими проигнорированы. Поэтому в соответствии со ст.255 ГК РФ истица просила обратить взыскание на принадлежащие ШИГ 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и магазин путём их продажи с публичных торгов, и установлении начальной продажной цены имущества согласно Отчету ООО "Ижевская оценочная компания" N от ДД.ММ.ГГГГ: 1/2 доли магазина - в сумме 681000 рублей и 1/2 доли земельного участка - 53500 рублей.

В судебном заседании истица данные требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ШИГ исковые требования не признал.

Третье лицо ШАА иск полагала необоснованным. Пояснила, что не возражает выкупить долю в праве собственности на магазин и земельный участок, но по цене, определенной ранее судебным приставом-исполнителем, а не по предложенной истицей стоимости.

Судебный пристав-исполнитель ИЕН мнения об обоснованности заявленных требований не высказала. Пояснила, что ШИГ является также должником по исполнительному производству о взыскании алиментов в пользу ШАА В ходе исполнительного производства установлено отсутствие у должника иного имущество, на которое возможно обратить взыскание, за исключением 1/2 доли в спорном земельном участке и расположенном на нем нежилом строении. Ранее судебным приставом-исполнителем производилась оценка доли должника в указанной недвижимости, которая оспаривалась КГМ, но решением суда признана верной. Полагает возможной реализацию доли должника на торгах. Однако указывает на невозможность снятия ареста с данного имущества ввиду наличия у ШИГ неисполненных требований перед другими взыскателями.

Суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе КГМ просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает доказанным факт отказа второго участника общей собственности ШАА от приобретения доли должника на предложенных условиях. Приводит доводы о пропуске ШАА срока реализации преимущественного права по приобретению доли должника. Полагает необоснованными доводы ШАА о возможности продажи ей доли должника лишь по оценке, произведенной судебным приставом-исполнителем, учитывая, что данная оценка производилась в ходе исполнительного производства, а не для целей, определенных ст.255 ГК РФ и утратила силу, т.к. производилась более года назад. Факт наличия у ШИГ задолженности по алиментам перед ШАА не влияет на разрешение данного дела об обращении взыскания на долю должника в общей собственности.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, дав оценку доводам апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ШИГ в пользу КГМ взыскано 4 106 351 руб., данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

На основании выданного судом по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N. Решение суда должником не исполнено.

В рамках данного исполнительного производства установлено, что ШИГ и его супруге ШАА на праве общей долевой собственности ( по ? доле каждому) принадлежит нежилое помещение - магазин, площадью 86,6 кв.м., инвентарный N, по адресу: "адрес", (кадастровый номер объекта N) и земельный участок по указанному адресу с разрешённым использованием: для эксплуатации магазина, общей площадью 421 кв.м.

Наличие у должника другого имущества, на которое возможно обратить взыскание, в ходе исполнительного производства не установлено.

Истцом на основании ст.255 ГК РФ предъявлены требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе в виде земельного участка и нежилого строения путем ее продажи с публичных торгов.

Отказывая в удовлетворении требовании истца, суд сослался на отсутствие факта отказа второго участника общей собственности ШАА от приобретения доли должника ввиду наличия между сторонами разногласий лишь относительно цены отчуждаемой доли должника.

Вместе с тем, эти выводы суда основаны на неверном применении норм материального права и расходятся с исследованными доказательствами.

Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе по требованию кредитора определен в ст.255 ГК РФ.

Согласно ст.255 ГК РФ при недостаточности у должника другого имущества, если выделение доли должника в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники общей собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Материалами исполнительного производства подтверждается отсутствие у должника другого имущества, кроме доли в спорном земельном участке и расположенном на нем нежилом помещении, на которое возможно обратить взыскание для удовлетворения требований взыскателя.

По сведениям Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по УР от ДД.ММ.ГГГГ N техническая возможность выдела в натуре 1/2 доли здания, расположенного по адресу "адрес", отсутствует, доказательств обратного сторонами не представлено. Ответчик ШИГ также не оспаривает отсутствие технической возможности выдела его доли в указанной недвижимости. Более того, ШАА, будучи собственником другой ? доли в спорной недвижимости, возражает против выдела в натуре доли должника в спорной недвижимости.

Поэтому в силу ч.2 ст.255 ГК РФ у КГМ возникло право требовать продажи должником своей доли другому участнику общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Для реализации положений ч.2 ст.255 ГК РФ истицей была произведена оценка рыночной стоимости ? доли должника в спорном земельном участке и нежилом строении. Согласно отчета ООО "Ижевская оценочная компания" N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ? доли земельного участка в "адрес" составила 53 500 руб., а стоимость ? доли расположенного на данном земельном участке магазина - 681 000 рублей. Достоверность данного отчета и содержащиеся в нем сведения о рыночной стоимости объекта оценки никем не оспорены.

Во исполнение положений ч.2 ст.255 ГК РФ истица ДД.ММ.ГГГГ направила ШИГ требование о продаже принадлежащих ему по 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок и магазин, находящихся по адресу: "адрес", исходя из рыночной стоимости 1/2 доли магазина, с учётом НДС, 681000 рублей и 1/2 доли земельного участка 53500 рублей другому участнику долевой собственности ШАА по указанным рыночным ценам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с обращением вырученных от продажи долей денежных средств в погашение долга в пользу КГМ В тот же день КГМ направила предложение ШАА как участнику общей собственности предложение о приобретении доли должника по вышеуказанной рыночной стоимости, которые получены ШИГ и ШАА лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24, 29). Одновременно истица уведомила ШАА о необходимости направления письменного ответа о согласии на приобретение доли должника на указанных условиях либо об отказе от такого приобретения. Данные письменные требования истицы и ШИГ, и ШАА оставлены без ответа.

Таким образом, бездействие должника и второго участника общей собственности в рамках реализации предусмотренного ч.2 ст.255 ГК РФ права кредитора требовать продажи должником своей доли другим участникам общей собственности следует расценивать как отказ ШАА от приобретения доли должника на предложенных условиях по цене, соразмерной рыночной стоимости доли должник. Факт не направления ответа должником и другим участником общей собственности на письменные требования взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует об отсутствии договоренности о конкретных условиях выкупа.

При таких обстоятельствах в силу ч.3 ст.255 ГК РФ у кредитора возникает право требовать в судебном порядке обращения взыскания на долю в должника в общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В судебном заседании ШАА пояснила, что согласна приобрести ? долю должника в спорной недвижимости, но по иной цене, чем определена в представленном истицей отчете ООО "Ижевская оценочная компания" и предлагалась ею к продаже. Полагала, что реализация доли должника должна быть произведена по стоимости, согласно оценки произведенной ранее ФГУП "Удмурттехинвентаризация - Федеральное БТИ по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по заявке судебного пристава-исполнителя, согласно которой рыночная стоимость 1/2 доли спорного земельного участка составила 16 850 руб., стоимость 1/2 доли нежилого помещения - 618 000 рублей. Вместе с тем, эти доводы ШАА не могут расцениваться как согласование условий выкупа доли должника в смысле ст.255 ГК РФ. Как правомерно указывает истица, данная оценка производилась судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства и не предназначалась для целей, предусмотренных в ст.255 ГК РФ. Кроме того, на момент согласования условий выкупа доли должника данная оценка утратила силу, т.к. с момента ее проведения прошло более 6 месяцев (п.26 Федерального стандарта оценки. Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007г. N 256). Представленная истицей оценка рыночной стоимости доли должника в спорной недвижимости на момент согласования условий ее выкупа никем не оспорена, а потому не может быть признан недостоверной. Ссылки ШАА на наличие вступившего в законную силу решения Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым КГМ было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об оценке спорной недвижимости должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание, т.к. в данном деле достоверность представленного истцом отчета ООО "Ижевская оценочная компания" от ДД.ММ.ГГГГ не проверялась, предметом оспаривания в указанном деле являлись действия и постановление судебного пристава-исполнителя.

Совокупность изложенного свидетельствует о том, что согласование условий выкупа доли должника в общем имуществе в порядке ст.255 ГК РФ достигнуто не было, предусмотренные ст.255 ГК РФ требования в части процедуры согласования этих условий кредитором были соблюдены.

Поэтому в силу ч.3 ст.255 ГК РФ у взыскателя возникло право требования обращения взыскания на долю должника в спорной недвижимости.

Наличие у должника ШИГ алиментных обязательств перед ШАА при разрешении вопроса об обращения взыскания на долю должника в общем имуществ в порядке ст.255 ГК РФ, какого-либо значения не имеет, т.к. наличие неисполненных требовании по другим исполнительным документам влияет лишь на очередность исполнения требований взыскателей за счет поступивших по результатам торгов денежных средств, а не на саму возможность реализации кредитором права обращения взыскания на долю должника в общем имуществе. Поэтому выводы суда о невозможности обращения взыскания на долю должника в общей собственности по мотиву наличия у должника неисполненных обязательств по иным исполнительным документам, относящимся к требованиям первой очереди, отклоняются коллегией как несостоятельные.

С учетом изложенного требования истца в рамках заявленного предмета и основания являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственно пошлины в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 03 мая 2012 года отменить. Принять по делу новое решение, которым исковые требования КГМ к ШИГ об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую ШИГ 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок общей площадью 421 кв.м., кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес", путём ее продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости указанной доли на торгах в сумме 53 500 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащую ШИГ 1/2 долю в праве общей собственности на магазин, назначение: торговое, 1 этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 86,6 кв.м, инвентарный номер N, литер А, находящийся по адресу: "адрес", кадастровый номер объекта N путем ее продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости указанной доли на торгах в сумме 681 000 рублей.

Взыскать с ШИГ в пользу КГМ расходы по оплате государственной пошлине в размере 200 рублей.

Апелляционную жалобу КГМ удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: