Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 13 июня 2012 г. по делу N 33-1718

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Орлова А.М.,

судей Шерстенниковой Е.Н. и Бакиной Е.Н.,

при секретаре Криницыной Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 13 июня 2012 года дело по апелляционной жалобе С.С.Г. на решение Октябрьского районного суда города Кирова от 09 апреля 2012 года, которымпостановлено:

Считать уволенным К.С.В. с должности генерального директора ОАО "данные изъяты"" по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 Трудового Кодекса РФ с 27.07.2011 г.

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.С.В. обратился в суд с иском к ОАО "данные изъяты"", С.С.Г.., в котором указал, что работал генеральным директором в ОАО "данные изъяты"" с 24 мая 2010 года. 27.06.2011года написал заявление об увольнении по собственному желанию. В связи с отказом "данные изъяты" учредителя ОАО "данные изъяты"" С.С.Г. подписывать заявление об увольнении, он направил данное заявление заказным письмом по домашнему адресу учредителя, которое он получил 1.07.2011 года. 14.07.2011 года он направил бандероль с описью, в которой С.С.Г. были переданы печати Общества, мобильный телефон и ключ. Просил обязать ответчика внести запись в трудовую книжку об увольнении по собственному желанию по п. 3 ст. 77 ТК РФ от 27.06.2011 г. В процессе рассмотрения дела уточнил требования, просил вынести решение, согласно которому считать ФИО38 уволенным с должности генерального директора ОАО "данные изъяты" по собственному желанию по п. 3 ст. 77 ТК РФ с 27.07.2011г.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе С.С.Г. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и ошибочность выводов суда. Указал, что суду следовало руководствоваться положениями ФЗ "Об акционерных обществах" и выяснить, все ли документы, предусмотренные ст. 89 указанного закона, переданы учредителю Общества. Доказательств передачи всех документов истцом не представлено. Кроме того, истцом не передано и вверенное ему имущество Общества. Работу он бросил самовольно. Порядок увольнения им грубо нарушен. Работу он прекратил уже 14.07.2011 года, т.е. до истечения месячного срока предупреждения, поставил организацию в тяжелое положение, на тот момент имелся ряд договоров по аттестации рабочих мест, которые не были выполнены. Считает, что истец не может быть уволен по собственному желанию по п. 3 ст. 77 ТК РФ. Также указал, что в мотивировочной части решения судом указана дата увольнения - 2 августа 2011 года, а в резолютивной части - 27.07.2011 года.

К.С.В. овремени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо - ИФНС России по городу Кирову, просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителя.

В судебном заседании С.С.Г. и его представитель ФИО1 доводы жалобы поддержали, считают, что истцом пропущен срок обращения в суд, не доказана невозможность дальнейшего трудоустройства, а также, что он предпринимал попытки внесения записи в трудовую книжку, которая находится у него на руках. К.С.В. покинул работу, не дождавшись истечения месячного срока, не передал обществу документы и материальные ценности, и не может считаться уволенным по собственному желанию. Просили решение районного суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав объяснения С.С.Г. и его представителя ФИО 1., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 280 ТК РФ руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее, чем за один месяц.

Согласно п. 16.1 Устава ОАО "данные изъяты"" руководство текущей деятельностью Общества осуществляется Генеральным директором Общества (единоличный исполнительный орган), который подотчетен Совету директоров и общему собранию Акционеров.

В соответствии с п. 14.2 Устава образование единоличного исполнительного органа общества, досрочное прекращение его полномочий относится к компетенции общего собрания акционеров.

Как видно из дела, учредителем ( "данные изъяты") данного юридического лица является С.С.Г.

20 мая 2010 года им принято решение о назначении с 24 мая 2010 года на должность генерального директора ОАО "данные изъяты"" К.С.В. 24 мая 2010г. между С.С.Г. (акционером) и К.С.В. (руководителем) заключен трудовой договор, в котором учредителем С.С.Г. определен срок полномочий директора К.С.В. - 1 (один) год.

Согласно п. 3 ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" права и обязанности единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) определяются настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации и договором, заключаемым каждым из них с обществом.

В соответствии со ст. 273 гл. 43 ТК РФ руководитель организации - это физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

В соответствии со ст. 274 ТК РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ на отношения между акционерным обществом и единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и (или) членами коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) действие законодательства РФ о труде распространяется в части, не противоречащей положениям указанного Федерального закона.

Как видно из дела, сторонами заключен трудовой договор, в соответствии с п. 6.2 руководитель общества имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом орган управления в письменной форме не позднее, чем за один месяц.

Данное положение договора соответствует ст. 280 ТК РФ и позволяло К.С.В. ставить перед ответчиком вопрос о расторжении трудового договора.

Ответчик не отрицает, что получил соответствующее заявление К.С.В. 1.07.2011 года.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда.

Суд обоснованно признал, что уклонение ответчика от оформления расторжения трудового договора с истцом может быть преодолено вынесением судебного решения об этом.

Право руководителя организации расторгнуть трудовой договор по собственному желанию предусмотрено законом и договором, и может быть реализовано им в любое время, при этом он обязан лишь предупредить работодателя письменно не позднее, чем за месяц.

Данные положения трудового законодательства не противоречат законодательству об акционерных обществах, которое возможность расторжения трудового договора с руководителем в зависимость от того, переданы ли руководителем при увольнении документы общества, вверенные ему материальные ценности, не ставит.

Не состоятельны доводы ответчика о несогласии с основанием увольнения по п. 3 ст. 77 ТК РФ.

Как видно из дела, к моменту вынесения обжалуемого решения К.С.В. не был уволен ответчиком по какому-либо иному основанию. В то же время имелось заявление истца об увольнении по собственному желанию, которое являлось достаточным основанием для принятия решения о расторжении трудового договора, однако ответчик от исполнения данной обязанности неправомерно уклонился.

В решении суд указал, что следует считать К.С.В. уволенным с должности генерального директора ОАО "данные изъяты" по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 Трудового Кодекса РФ с 27.07.2011 г.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ течение срока предупреждения об увольнении начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Поскольку заявление К.С.В. было получено ответчиком 1.07.2011 года, то предусмотренный ст. 280 ТК РФ месячный срок предупреждения истекал 1.08.2011 года, а ответчик обязан был уволить К.С.В. Данный день являлся последним днем работы, и с учетом положений ст. 84.1 ТК РФ - днем прекращения трудового договора (днем увольнения).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что вынесенное судом решение подлежит изменению в части даты расторжения трудового договора с К.С.В. которого следует считать уволенным с должности генерального директора ОАО "данные изъяты"" по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 Трудового Кодекса РФ с 1.08.2011 года.

В остальной части решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Решение соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы ответчика о пропуске срока об обращении в суд не состоятельны, поскольку до вынесения решения судом первой инстанции ответчик в своих возражениях на это не ссылался.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Кирова от 09 апреля 2012 года изменить в части даты расторжения трудового договора с К.С.В..

Считать уволенным К.С.В. с должности генерального директора ОАО "данные изъяты" по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 Трудового Кодекса РФ с 1.08.2011 года.

В остальной части решение Октябрьского районного суда города Кирова от 9 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: