Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 июня 2012 г. по делу N 33-3618/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Морозовой Л.В.

судей Булгаковой М.В., Фединой Е.В.

при секретаре Стрельцовой А.В.

рассмотрев 13 июня 2012 года в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Абрамова А.И. на определение судьи Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 15 мая 2012 года о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 09.04.2012 года исковые требования П.А.А. к индивидуальному предпринимателю Щ.О.А. о взыскании суммы удовлетворены. С Щ.О.А. в пользу П.А.А. взыскано *** - сумма долга по договору займа от *** года, *** рублей - расходы по уплате государственной пошлины, в доход государства взыскано *** рублей - государственная пошлина.

Не согласившись с решением суда, Абрамов А.И. подал апелляционную жалобу, просит отменить решение суда от 09.04.2012 г. и вынести по делу новое решение.

Определением судьи Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 15 мая 2012 года апелляционная жалоба возвращена Абрамову А.И.

С указанным определением не согласен Абрамов А.И., в частной жалобе просит определение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность.

Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу Абрамова А.И., суд исходил из того, что Абрамов А.И. лицом участвующим в деле не являлся, обжалуемым решением суда от 09.04.2012 года вопрос о правах и обязанностях заявителя не решался, и пришёл к выводу о возвращении апелляционной жалобы заявителю.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда ошибочным.

Согласно, ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: 1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

2. Апелляционная жалоба возвращается также по просьбе лица, подавшего жалобу, апелляционное представление - при отзыве его прокурором, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции.

Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется на основании определения судьи.

Перечень указанных оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Основание возврата Абрамову А.И. апелляционной жалобы на решение суда положением вышеуказанной правовой нормы не предусмотрено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20 февраля 2006 года N 1-П, право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации оно не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах. Право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи ее со статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), закрепляющими равенство всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 21.04.2010 года N 10-П, впредь до внесения в гражданское процессуальное законодательство соответствующих изменений судьи не вправе возвращать жалобы лиц, не привлеченных к участию в деле, поданные в установленном законом порядке с целью проверки наличия такого основания для отмены решения, как разрешение вопроса о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Таким образом, вопрос о разрешении прав и обязанностей лиц, не привлеченных к участию в деле, рассматривается судом апелляционной инстанции, посредством рассмотрения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного определение судьи о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене, вопрос о принятии апелляционной жалобы Абрамова А.И. подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 15 мая 2012 года отменить, дело направить в тот же суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Абрамова А.И..

Председательствующий:

Судьи: