Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 02 июля 2012 г. по делу N 33-5399/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А., судей: Веретновой О.А., Чулатаевой С.Г., при секретаре Колывановой Е.Ю.,

рассмотрела 02 июля 2012 года в открытом судебном заседании в городе Перми дело по апелляционной жалобе Никулина Р.И. на решение Соликамского городского суда Пермского края от 14 марта 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Никулина Р.И. удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 04.10.2011 года N ** в части невключения в специальный трудовой стаж Никулина Р.И. периодов работы с 02.04.1996 года по 31.12.1998 года за исключением 8,9,10,13 июля 1998 года, с 08.01.2002 года по 31.07.2003 года.

Включить в специальный трудовой стаж Никулина Р.И., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.1 п.1 ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 года N 173-ФЗ, периоды работы в ТОО " ***" с 02.04.1996 года по 31.12.1998 года за исключением 8,9,10,13 июля 1998 года - футеровщиком (кислотоупорщиком), закрепленным за цехом хлорпроизводных на *** заводе; в ООО ПКФ " ОРГАНИЗАЦИЯ" с 08.01.2002 года по 31.07.2003 года - футеровщиком-шамотчиком, закрепленным за электролизным цехом в ОАО " ***".

Признать за Никулиным Р.И. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с уменьшением возраста с 25.09.2012 года.

В удовлетворении остальной части требований Никулину Рудольфу Ивановичу отказать".

Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Чулатаевой С.Г., объяснения представителя истца Никулина Р.И. - Е., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Никулин Р.И. обратился с иском к УПФ РФ (ГУ) в г. Соликамске и Соликамском районе, в ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, определив их на день рассмотрения иска следующим образом: признать незаконным отказ комиссии по назначению и выплате пенсий от 04.10.2011 года, включить периоды: с 02.04.1996 года по 31.12.1998 года, с 08.01.2002 года по 31.07.2003 года, с 18.04.2005 года по 02.09.2007 года в льготный стаж, назначить пенсию с 25.09.2011 года.

Заявленные требования обосновывал тем, что 23.09.2011 года обратился к ответчику за назначением досрочно пенсии по старости по пп.1 п.1 ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в РФ". 04.10.2011 года в назначении пенсии было отказано, поскольку ответчик не включил в специальный стаж заявленные в иске периоды работы. Полагает отказ незаконным, так как работа в указанные периоды выполнялась им в особо вредных и особо тяжелых условиях, предусмотренных Списком 1.

В судебном заседании истец, представитель истца на заявленных требованиях настаивали.

Представитель ответчика с иском не согласился, указал, что спорные периоды не подлежат включению в специальный трудовой стаж, что документы подтверждающие характер работы истца не соответствуют требованиям закона, не соответствуют первичным документам, необходимо выяснять на каком именно производстве работал истец в спорные периоды.

Представитель третьего лица ОАО " ***" пояснил, что относительно периодов 02.04.1996 года по 31.12.1998 года, с 08.01.2002 года по 31.07.2003 года разрешение вопроса оставляет на усмотрение суда, каких-либо пояснений дать не может, относительно периода с 18.04.2005 года по 02.09.2007 года полную занятость истца на работах, предусмотренных Списком N 1 не подтверждает.

Представитель третьего лица ПКФ " ОРГАНИЗАЦИЯ" в суд не явился, о рассмотрении дела извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части отказа в специальный трудовой стаж периода с 18.04.2005 года по 02.09.2007 года и назначении пенсии с 25.09.2011 года и удовлетворении требований в данной части просит истец

В качестве доводов жалобы указывает на то, что выводы суда об отсутствии основания для включения данного периода в специальный трудовой стаж как работу по Списку N 1 не соответствуют установленным судом обстоятельствам, противоречат положениям материального права. Указывает, что установлен факт внесения работодателем страховых платежей в пенсионный фонд в отношении истца в спорный период по льготному списку N 1, что безосновательно не принято судом во внимание. Также указывает на то, что суд принял как доказательство характера работ истца в спорный период распоряжение работодателя от 03.09.2007 года, которым были внесены изменения в приказ от 18.04.2005 года N 145. Полагает, что данное распоряжение и внесенные им изменения в трудовой договор не могут быть распространены на предшествующий изданию данного акта период.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика в суд не явился, о рассмотрении жалобы извещен.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены.

Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в обжалуемой части в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, оснований для отмены решения суда не усматривает.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы -мужчинам и женщинам.

Пунктом 2 ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в РФ" определено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Как установлено судом, истец 23.09.2011 года обратился с заявлением о назначении трудовой пенсии с момента достижения им возраста 50 лет - 25.09.2011 года. 04.10.2011 года Комиссия по рассмотрению вопросов пенсионных прав граждан отказала в назначении пенсии досрочно, указав, что стаж работы истца на работах с вредными условиями по Списку N 1 недостаточен для досрочного назначения трудовой пенсии, поскольку составляет - 4 года 08 месяцев 11 дней.

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 14 марта 2012 года в части не обжалуемой сторонами, в специальный трудовой стаж истца включены периоды с 02.04.1996 года по 31.12.1998 года за исключением 8,9,10,13 июля 1998 года, с 08.01.2002 года по 31.07.2003 года, признано право на назначение досрочной трудовой пенсии с 25.09.2012 года.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п. Б раздела VIII Списка 1 "Химическое производство" правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются Рабочие и мастера предприятий других отраслей промышленности и народного хозяйства, занятые полный рабочий день в технологическом процессе производства продукции: неорганической химии, удобрений, полимеров, пластических масс (включая композиционные материалы, теклопластики и полиуретаны, в том числе методом напыления), каучуков, лакокрасочной, бытовой химии, органического синтеза, синтетических красителей, нефтехимической, резинотехнической и асбестовой, химических реактивов, высокочистых веществ в отдельных цехах, отделениях, на участках и установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 1 или 2 класса опасности, а также канцерогенов. Рабочие и мастера, занятые на ремонте и обслуживании технологического оборудования и электрооборудования в перечисленных производствах.

Как установлено судом в спорный период с 18.04.2005 года по 03.09.2007 года истец принят на работу в ОАО " ***" футеровщиком (кислотоупорщиком) 4 разряда, при приеме на работу было определено закрепление его за цехом N ** (цех хлорпроизводных, характеризующийся присутствием в воздухе рабочей зоны вредных веществ 2 класса опасности).

Распоряжением работодателя от 03.09.2007 года были внесены изменения в приказ о приеме истца на работу, в трудовую книжку в части определения места работы, вместо закрепления истца за цехом N 7 указано закрепление за цехом 26.

Проверив доводы истца в отношении спорного периода, коллегия полагает их необоснованными. Как следует из представленных суду доказательств - актов выполненных работ по форме КС-2 в указанный период Никулин Р.И. работал в составе бригады в цехе N ** не полный рабочий день. Так, в 2005 году из общего количества отработанного времени работа в условиях, позволяющих отнести ее к Списку N 1, составила - 9%, в 2006 году - 10%, в 2007 году - 6 %. Согласно условиям трудового договора помимо закрепления истца за цехом N **, для истца было установлено рабочее место - цех N ** ремонтно-строительный. При указанных обстоятельствах, работодатель обоснованно привел данные приказа о приеме на работу и записей в трудовой книжке истца в соответствие с фактическими обстоятельствами.

Истцом доказательств, подтверждающих полную занятость в течении рабочего дня на работах в особо вредных, особо тяжелых условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным для работ, отнесенных к Списку N 1, не представлено. При данных обстоятельствах, указание работодателем кода льготы в данных об истце при подаче персональных сведений в пенсионный фонд, при последующем уточнении данных сведений и изменении кода льготы на работы, предусмотренные списком N 2, не может быть принято как доказательство характера работ в спорный период.

При указанных обстоятельствах, учитывая недопустимость суммирования стажа периода работ, предусмотренных Списками N 1 и N 2, установив, что с учетом возраста истца на момент обращения за назначением пенсии, необходимого специального трудового стажа не имелось, суд обоснованно отказал в назначении пенсии с 25.09.2011 года.

Доводы жалобы выводов суда не опровергают, сводятся лишь к несогласию с ними, поэтому судебная коллегия находит жалобу не убедительной и не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Соликамского городского суда Пермского края от 14 марта 2012 года по доводам апелляционной жалобы Никулина Р.И. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: