Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 10 июля 2012 г. по делу N 33-6315/2012

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Шилова А.Е.,

судей Сивохина Д.А., Улановой Е.С.,

при секретаре Зверевой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кашиной Л.Г. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 апреля 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Кашиной Л.Г., поданного в интересах Кашиной В.К., отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кашина Л.Г., действуя в интересах несовершеннолетней дочери Кашиной В.К., обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа мэрии г.о. Тольятти в выдаче разрешения на оформление трудового договора с несовершеннолетней.

В обоснование заявленных требований Кашина Л.Г. указала, что в декабре 2011 года она обратилась в орган опеки и попечительства мэрии г.о. Тольятти за разрешением на оформление трудового договора с её дочерью Кашиной В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по уходу за инвалидом первой группы по зрению ФИО1, который является дедушкой несовершеннолетней.

17.01.2012 года заместителем мэра городского округа Тольятти в выдаче разрешения ей было отказано.

Данный отказ Кашина Л.Г. считает незаконным, так как уход несовершеннолетней Кашиной В.К. за дедушкой является легким трудом, не отражается отрицательно на процессе обучения и выполняется в свободное от учёбы время.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Кашина Л.Г. просила суд признать отказ мэрии городского округа Тольятти в выдаче разрешения на оформление трудового договора с несовершеннолетней Кашиной В.К., 1997 года рождения, по уходу за инвалидом первой группы по зрению Кашиным Г.В., 1937 года рождения, незаконным, и обязать мэрию г.о. Тольятти выдать разрешение на оформление трудового договора.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кашина Л.Г., действуя в интересах несовершеннолетней дочери Кашиной В.К., просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2007 г. N 343, утверждены Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 26.12.2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 13.05.2008 г. N 774) в целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан с 01.07.2008 года установлены ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1.200 рублей неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.

Как видно из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является инвалидом первой группы, что подтверждается дубликатом справки МСЭ-2011 N от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 8/.

Несовершеннолетняя Кашина В.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является внучкой ФИО1.

Судом установлено, что ФИО1 проживает совместно с супругой, за собой ухаживает сам. При этом его супруга выполняет все работы по дому.

В декабре 2011 года заявитель обратился в орган опеки и попечительства г.о. Тольятти по вопросу получения согласия органа опеки и попечительства на оформление трудового договора с несовершеннолетней Кашиной В.К. по уходу за инвалидом первой группы ФИО1

17.01.2012 года сообщением заместителя мэра г.о. Тольятти N 331/3, Кашиной Л.Г. и несовершеннолетней Кашиной В.К. отказано в выдаче разрешения на оформление трудового договора по уходу за ФИО1, поскольку продолжительность ежедневной работы несовершеннолетних, достигших возврата 14 лет, не может превышать 2,5 часа, а ФИО1, инвалиду первой группы, требуется постоянный уход, и в силу пункта 6 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2007 г. N 343, для назначения компенсационной выплаты согласие органа опеки и попечительства на оформление трудового договора с несовершеннолетним не требуется.

Согласно подпункту "и" пункта 6 указанных выше Правил, для назначения компенсационной выплаты необходимо разрешение (согласие) одного из родителей (попечителя) и органа опеки и попечительства на осуществление ухода за нетрудоспособным гражданином обучающимся, достигшим возраста 14 лет, в свободное от учебы время.

Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства и установив, что права и охраняемые законом интересы заявителя и её несовершеннолетней дочери не нарушены, какая-либо обязанность на них не возложена, препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод не созданы, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Кашиной Л.Г. требований.

Кроме того, отказ мэрии городского округа Тольятти в выдаче разрешения на оформление трудового договора с несовершеннолетней Кашиной В.К., не лишает заявителя права на обращение в уполномоченный орган за выдачей обучающемуся лицу, достигшему возраста 14 лет, разрешения (согласия) органа опеки и попечительства на осуществление ухода за нетрудоспособным гражданином в свободное от учебы время, для последующего назначения компенсационной выплаты.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда, повторяют правовую позицию заявителя, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном постановлении, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кашиной Л.Г. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи