Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 17 июля 2012 г. по делу N 33-6590/2012

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Шилова А.Е.,

судей Улановой Е.С., Сивохина Д.А.,

при секретаре Мазиной Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Одзиляева В.П. - Зайковского В.И. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 11 мая 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Одзиляева В.П. к Бочкареву В.В. о признании незаключенным договора дарения от 25.04.2011 г. квартиры, расположенной по адресу: "адрес" - отказать".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., объяснения Одзиляева В.П. и его представителя Зайковского В.И., действующего по доверенности, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу Бочкарева В.В. и его представителя - адвоката Голубцова В.В., действующего на основании доверенности и ордера, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Одзиляев В.П. обратился в суд с иском к Бочкареву В.В. о признании договора дарения квартиры незаключенным.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: "адрес".

В настоящее время ему стало известно, что на основании договора дарения от 25.04.2011 г. право собственности на квартиру перешло к его внуку - Бочкареву В.В.

Данный договор он считает незаключенным, поскольку в нём не указано условие о сохранении за ним права проживания в квартире.

Намерений дарить квартиру внуку с утратой права проживания в ней он никогда не имел, поскольку квартира является для него единственным жильем.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, уточнив исковые требования, Одзиляев В.П. просил суд признать договор дарения квартиры от 25.04.2011 г., расположенной по адресу: "адрес", незаключенным.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Одзиляева В.П. - Зайковский В.И. просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции Одзиляев В.П. и его представитель Зайковский В.И. апелляционную жалобу поддержали и просили удовлетворить, пояснив, что истец дарить квартиру не хотел, так как другого жилья у него нет. Кроме того, в договоре дарения отсутствует условие о сохранении за ним права проживания в квартире.

Ответчик Бочкарев В.В. и его представитель - адвокат Голубцов В.В. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения истца и ответчика, их представителей, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Из материалов дела следует, что 19.04.2011 г. Одзиляев В.П. на основании нотариально удостоверенной доверенности уполномочил свою дочь ФИО9 подарить Бочкареву В.В. /внуку/ на условиях по своему усмотрению объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: "адрес" /л.д. 11/.

При выдаче данной доверенности истец не оговорил в ней каких-либо условий, подлежащих включению в договор дарения, в том числе условий о сохранении за ним права пользования жилым помещением.

Указанная выше доверенность Одзиляевым В.П. не отменена и в установленном законом порядке недействительной не признана.

25.04.2011 г. между Одзиляевым В.П., в лице представителя ФИО9, действующей на основании доверенности от 19.04.2011 года, и Бочкаревым В.В. заключён договор дарения, в соответствии с которым, истец безвозмездно передал в собственность ответчика двухкомнатную квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, а ответчик принял данную квартиру в дар. Договор имеет силу акта приёма-передачи - пункт 3.2. /л.д. 12/.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Установлено, что сторонами при заключении договора дарения от 25.04.2011 г. в требуемой законом форме было достигнуто соглашение по всем существенным и необходимым для данного вида договора условиям.

В силу пункта 3 статьи 574 Гражданского кодекса РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом - пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Согласно пункту 7 статьи 16 Закона о регистрации, сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в ЕГРП.

Как видно из материалов дела, договор дарения от 25.04.2011 г. зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области, запись о сделке и праве внесена в ЕГРП.

10.05.2011 года ответчику было выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанную выше квартиру /л.д. 13/.

Кроме того, из материалов дела следует, что решением Кинельского районного суда Самарской области от 26.03.2012 г., вступившим в законную силу 27.04.2012 г., в удовлетворении исковых требований Одзиляева В.П. к Бочкареву В.В. о признании недействительным договора дарения от 25.04.2011 г. отказано.

Учитывая изложенное выше, суд правильно указал, что отсутствие в договоре дарения условия о сохранении за истцом права проживания или пользования жилым помещением, не влечёт признание договора незаключенным.

Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Одзиляева В.П. о признании договора дарения незаключенным.

Доводы апелляционной жалобы представителя Одзиляева В.П. - Зайковского В.И. о том, что отсутствие в договоре дарения условия о сохранении за истцом права пользования жилым помещением, влечет признание договора незаключенным, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кинельского районного суда Самарской области от 11 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Одзиляева В.П. - Зайковского В.И. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи