Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 июня 2012 г. по делу N 33-5084/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Усовой Н.М., Малиновской А.Л.,

при секретаре Банзаракцаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Гайфуллина В.Р. о признании незаконным и необоснованным решения комиссии ФКУ ИК- "номер обезличен" от "дата обезличена" об отказе Гайфуллину В.Р. в разрешении длительного выезда в г. К.; принятии судебного решения о разрешении Гайфуллину В.Р. длительного выезда в г. К.,

по апелляционной жалобе Гайфуллина В.Р. на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 12 апреля 2012 года по данному делу,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований Гайфуллин В.Р. указал, что "дата обезличена" он обратился в администрацию ФКУ ИК- "номер обезличен" ГУФСИН России по Иркутской области с заявлением в порядке статьи 97 Уголовно-исполнительного кодекса РФ о предоставлении ему длительного выезда за пределы учреждения в г. К. по месту жительства для ускорения решения вопросов по законному разрешению его уголовного дела. Поскольку считает, что он незаконно лишён свободы более "данные изъяты" месяцев. Преступление, совершённое им "дата обезличена", до сих пор остаётся нераскрытым из-за предвзятого отношения к нему и нарушения следствием и судом уголовного закона, также им были скрыты истинные обстоятельства совершения преступления. Приговор суда полностью и бесспорно опровергается совокупностью доказательств, рассмотренных в судебном заседании. "дата обезличена" комиссией ФКУ ИК- "номер обезличен" в удовлетворении его заявления о разрешении выезда в г. К. было отказано.

В связи с чем, просил суд признать решение комиссии ФКУ ИК- "номер обезличен" от "дата обезличена" об отказе в разрешении длительного выезда в г. К. незаконным и необоснованным и принять решение о разрешении ему длительного выезда в г. К..

Заявитель Гайфуллин В.Р. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, содержится под стражей в ФКУ ИЗ "номер обезличен" г.Иркутска в связи с предъявлением обвинения по уголовному делу. С учетом характера спорных правоотношений суд не нашел оснований для признания явки Гайфуллина В.Р. в судебное заседание обязательной.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица - Федерального казенного учреждения "Исправительная колония "номер обезличен" ГУФСИН по Иркутской области" Борисова М.В. заявленные требования не признала, указав, что перечень оснований для выезда за пределы учреждения является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 12 апреля 2012 года в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе Гайфуллин В.Р. просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования. В обоснование указал, что суд превысил все разумные сроки для рассмотрения жалобы, лишил заявителя возможности лично участвовать в судебном заседании. В связи с поздним получением возражений заинтересованного лица на его жалобу ( "дата обезличена"), заявитель был лишен возможности представить суду свои замечания на данные возражения, содержащие в себе искаженные сведения о том, что заявитель свою вину в совершении преступления не признал. Считает себя жертвой произвола и лишенным возможности разрешения своего дела по закону. Указал, что обжалование приговора суда в надзорной инстанции происходило с грубыми нарушениями и срок наказания снижен незначительно - "данные изъяты". Верховный Суд РФ дважды без регистрации и без рассмотрения возвращал его надзорные жалобы. Условия содержания заключенных бесчеловечные, ему не оказывается надлежащая медицинская помощь. В нарушение требований закона, для устранения допущенных в отношении него конституционных прав и прав человека, администрация исправительного учреждения, а также ГУФСИН России по Иркутской области, прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях никаких мер не предпринимают, а наоборот, чинят препятствия заявителю, не направляя его обращения о помощи в органы по защите прав и свобод человека, общественные организации, СМИ.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, "дата обезличена" осужденный Гайфуллин В.Р. обратился к и.о. начальника ФКУ ИК- "номер обезличен" Л. с заявлением о предоставлении ему на основании п. "б" ч.1 ст. 97 УИК РФ длительного выезда по месту жительства в г. К. для решения вопроса по его уголовному делу в целях "завершения следствия по уголовному делу в отношении него и устранения нарушений закона". В удовлетворении данного ходатайства должностными лицами: начальником ОВРО А., и.о. начальника В., начальником ОО ИК- "номер обезличен" О. заявителю Гайфуллину В.Р. было отказано в связи с большим сроком неотбытого наказания. Согласно приговору Приволжского районного суда г. К. от "дата обезличена" Гайфуллин В.Р. осужден за совершение преступления к "данные изъяты". Срок наказания исчислен с "дата обезличена". В срок отбытия наказания засчитано время содержания под стражей с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена" включительно.

Согласно решению административной комиссии ИК "номер обезличен" от "дата обезличена" Гайфуллину В.Р. отказано в предоставлении выезда в г. К., в связи с большим остатком неотбытого срока, непризнанием вины.

На основании ч.1 ст. 97 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденным к лишению свободы, содержащимся в исправительных колониях, могут быть разрешены следующие выезды за пределы исправительных учреждений: краткосрочные, в связи с исключительными личными обстоятельствами (смерть или тяжелая болезнь близкого родственника, угрожающая жизни больного; стихийное бедствие, причинившее значительный материальный ущерб осужденному или его семье), а также для предварительного решения вопросов трудового и бытового устройства осужденного после освобождения; длительные, на время ежегодного оплачиваемого отпуска.

В соответствии со ч.6 ст.97 Уголовно-исполнительного кодекса РФ разрешение на выезд за пределы исправительного учреждения дается начальником исправительного учреждения с учетом характера и тяжести совершенного преступления, отбытого срока, личности и поведения осужденного.

Исходя из приговора суда от "дата обезличена" Гайфуллин В.Р. осужден за совершение преступления, при вынесении приговора свою вину не признавал. На основании данного приговора Гайфуллин В.Р. отбыл сравнительно малую часть наказания.

Отказывая в удовлетворении требований Гайфуллина В.Р. о предоставлении длительного выезда в г. К., суд оценил представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что принятое в отношении Гайфуллина В.Р. решение комиссии ФКУ ИК- "номер обезличен" от "дата обезличена" об отказе в разрешении длительного выезда в г. К. не противоречит положениям ст. 96 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и является законным.

Законом не регламентирована возможность выезда осужденного из мест лишения свободы в целях устранения нарушений закона по вынесенному приговору. Вопросы обжалования вступившего в законную силу приговора по правилам Уголовно-процессуального кодекса РФ должны разрешаться путем подачи жалобы на приговор в вышестоящую судебную инстанцию.

Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно неправомерности выводов суда в указанной части, которые подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на полном, объективном, всестороннем и непосредственном исследовании представленных доказательств, являются законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права не соответствуют материалам дела. Заявитель Гайфуллин В.Р. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, содержится в ИК- "номер обезличен" по приговору "данные изъяты" районного суд г. К. от "дата обезличена".

По мнению судебной коллегии заявитель, который заблаговременно извещался судом о дате и времени судебного разбирательства по рассмотрению его заявления, имел возможность воспользоваться услугами профессионального юриста (адвоката) для защиты своих прав и представления его интересов в суде. В случае участия осужденного к лишению свободы, в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве, что неоднократно отмечал Конституционный суд РФ (определения Конституционного суда РФ от 11 июля 2006 года N 351-О, от 16 ноября 2006 года N 538-О, от 21 февраля 2008 года N 94-О-О). С учетом характера спорных правоотношений суд первой инстанции не нашел оснований для признания явки Гайфуллина В.Р. в судебное заседание обязательной, о чем заявитель судом был заблаговременно поставлен в известность.

По этим же основаниям не может быть удовлетворено ходатайство заявителя об обеспечении его участия (посредством видеоконференцсвязи) в апелляционной инстанции.

Другие доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, собранных и исследованных судом в полном соответствии с процессуальным законом, основаны на неверном толковании материального закона, правильно примененного судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда, проверенное по доводам апелляционной жалобы, законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 12 апреля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Ю. Зубкова

Судьи:

Н.М. Усова

А.Л. Малиновская