Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 апреля 2012 г. по делу N 33-3486/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Кравченко Е.Г. и Астафьевой О.Ю.

при секретаре Макаровой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чмелевой Л.П. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Слюдянском районе Иркутской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии, включении периодов работы в льготный стаж, возложении обязанности назначить трудовую пенсию по старости с момента возникновения права на нее с (...дата...) года,

по апелляционной жалобе ответчика - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Слюдянском районе Иркутской области

на решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 06 марта 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Чмелева Л.П. в обоснование своего иска указала, что в связи с наличием ...-летнего ... стажа, она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". (...дата...) решением пенсионного органа в назначении указанной пенсии ей было отказано по тем основаниям, что стаж на соответствующих видах работ составил ... года ... дней, при требуемом не менее 25 лет. В льготный стаж не был включен период работы с (...дата...) по (...дата...) в должности (....наименование изъято...) в детском саду " ..." (....наименование изъято...) сельской администрации по тем основаниям, что наименование должности не предусмотрено разделом "Наименование должностей" Списка N 781. С данным решением она не согласна, так как в спорный период работала (....наименование изъято...) и выполняла свои обязанности, а (....наименование изъято...) работала по совместительству ... час в день. По штатному расписанию за (...дата...) г.г. по (....наименование изъято...) сельской администрации ставки (....наименование изъято...) нет. В справке от (...дата...) N (...номер изъят....) архивного отдела администрации муниципального образования " (....наименование изъято...)" (....наименование изъято...) имеются сведения, что по спискам тарификации она значится в должности (....наименование изъято...). Истец просила суд: признать действия ответчика в части отказа ей в назначении досрочной трудовой пенсии неправомерными; обязать Управление Пенсионного фонда России в Слюдянском районе Иркутской области включить в стаж, дающий право на досрочную пенсию, период работы с (...дата...) по (...дата...) в должности (....наименование изъято...) в детском саду " ..."; назначить и выплатить ей пенсию со дня обращения за ней - с (...дата...).

Решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 06.03.2012 исковые требования Чмелевой Л.П. удовлетворены. Суд признал право Чмелевой Л.П. на назначение досрочной трудовой пенсии и обязал Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Слюдянском районе Иркутской области включить в льготный стаж истца период работы с (...дата...) по (...дата...) в должности (....наименование изъято...) в детском саду " ..." (....наименование изъято...) сельской администрации и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права на нее, то есть с (...дата...).

С Управления Пенсионного фонда РФ в Слюдянском районе Иркутской области в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик в лице начальника Г. просит отменить решение суда как необоснованное и передать дело на новое рассмотрение в Слюдянский районный суд. В качестве доводов к отмене решения указано на то, что в соответствии Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Правилами обращения за пенсией (утв. Постановлением Минтруда РФ и ПФР от 27.02.2002 N 17/19пб) заявление о назначении пенсии может быть принято Пенсионным органом не ранее чем за месяц до возникновения права на пенсию и считается поданным в день приема заявления со всеми необходимыми документами. На момент вынесения решения об отказе в установлении пенсии ( (...дата...)) Управление Пенсионного фонда РФ в Слюдянском районе Иркутской области не располагало документами, представленными в судебное заседание, стаж Чмелевой Л.П. на соответствующих видах работ составлял ... года ... месяцев ... дней, при требуемом не менее 25 лет. Так, в основу решения суда положены документы: справка от (...дата...) N (...номер изъят....), выданная архивным отделом ... муниципального образования " (....наименование изъято...)" (....наименование изъято...); копии штатных расписаний за (...дата...) г.г.; копии тарификационных списков за (...дата...) г.г., которые были получены после принятия ответчиком оспариваемого решения от (...дата...). В связи с чем решение Управления Пенсионного фонда РФ в Слюдянском районе Иркутской области об отказе в установлении пенсии вынесено на законных основаниях.

В соответствии с положениями ст. 20 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" перерасчет размера пенсии производится с первого числа, следующего за месяцем подачи дополнительных документов, подтверждающих периоды работы, что указывает на изменение размера пенсии с первого числа, следующего за месяцем подачи дополнительных документов, а не с (...дата...).

Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., проверив законность и обоснованность обжалуемого решения по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не находит оснований для отмены решения.

В ходе рассмотрения дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, на основании оценки характера возникших между сторонами правоотношений правильно определен закон, которым следует руководствоваться, дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, трудовая пенсия назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего закона (для мужчин 60 лет, женщин - 55 лет). Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с настоящей нормой. Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 21.01.2002 N 30 предусмотрено, что нормативные правовые акты, определяющие порядок реализации прав на пенсионное обеспечение и условия пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан, принятые до вступления в силу Федеральных законов "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", применяются в части, не противоречащей указанным законам.

В Списке, утвержденном постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет" предусмотрена должность воспитателя-методиста в детских дошкольных учреждениях всех типов (детские сады, сады-ясли, детские ясли).

С 14.11.2002 в отношении педагогов применяется Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781. В разделе "Наименование учреждений" списка имеется наименование учреждения "ясли-сад (сад-ясли)" и должность "воспитатель-методист".

Разрешая заявленные требования, суд нашел установленным, что Чмелева Л.П. в период с (...дата...) по (...дата...) работала в должности (....наименование изъято...), то есть выполняла работу, связанную с ... деятельностью. Суд дал оценку трудовой деятельности истца, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, установленных в судебном заседании, с учетом представленных ему доказательств: справки архивного отдела ... муниципального образования " ..." (....наименование изъято...) от (...дата...) N (...номер изъят....), списка тарификации по детскому саду " ..." от (...дата...), штатным расписаниям за период (...дата...) г.г.

Судом первой инстанции обоснованно были отвергнуты доводы ответчика о том, что указанные периоды работы истца не подлежат зачету в силу ненадлежащего наименования должности, установленным актами документальной проверки от (...дата...) N (...номер изъят....) и от (...дата...) N (...номер изъят....).

В соответствии с представленными суду трудовой книжкой, тарификационными списками, штатными расписаниями, справкой архивного отдела ... муниципального образования " ..." (....наименование изъято...), суд обоснованно пришел к выводу о работе в спорный период истца в должности (....наименование изъято...), и включении указанного периода в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с ... деятельностью и о назначении истцу указанной пенсии с (...дата...), с момента обращения за пенсией к ответчику.

Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы воспроизводят доводы возражения на иск, которые были обоснованно отвергнуты судом по основаниям, подробно изложенным в решении.

Довод жалобы, что пенсия истцу не может быть назначена с (...дата...), поскольку ею не были на момент обращения представлены полностью соответствующие документы, не могут являться основанием для отмены законного решения суда. Вывод суд первой инстанции в указанной части соответствует ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и разъяснениям, указанным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии". Доводы, ставящие под сомнение указанные суждения суда, в жалобе не приведены.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иному толкованию норм материального права и иной оценке установленных по делу обстоятельств, что не отнесено ст. 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах решение, проверенное по доводам жалобы, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 06 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Слюдянском районе Иркутской области - без удовлетворения.

Председательствующий Л.С. Гуревская

Судьи Е.Г. Кравченко

О.Ю. Астафьева