Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 04 июля 2012 г. по делу N 33-5458/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ткачук М.А.,

судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.,

при секретаре Арбатской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева А.А. к Сокольниковой И.В. о взыскании задатка по договору купли-продажи недвижимого имущества в двойном размере, взыскании судебных расходов

по частной жалобе Васильева А.А. на определение судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 16 апреля 2012 года о замене мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛА:

Васильев А.А. обратился в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области с иском к Сокольниковой И.В. о взыскании задатка по договору купли-продажи недвижимого имущества в двойном размере - ... руб., взыскании судебных расходов в размере .... В связи с неоднократными попытками отчуждения имущества Сокольниковой И.В. просил принять обеспечительные меры, а именно запретить Сокольниковой И.В. совершать сделки, влекущие изменение права собственности на объект спора: ... нежилое помещение по адресу: Адрес обезличен, а также не предпринимать иные действия, влекущие обременение вышеуказанного объекта.

Определением судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от Дата обезличена ходатайство Васильева А.А. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено: наложен арест на ... нежилое помещение по адресу: Адрес обезличен, принадлежащее Сокольниковой И.В.

Представитель ответчика Федкович С.А. Дата обезличена обратился в суд с ходатайством о замене мер по обеспечению иска, просил снять арест с ... нежилого помещения, наложить арест на принадлежащую Сокольниковой И.В. на праве собственности квартиру по адресу: Адрес обезличен.

Определением судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 16 апреля 2012 года ходатайство ответчика удовлетворено, снят арест с ... нежилого помещения по адресу: Адрес обезличен, и наложен арест на принадлежащую Сокольниковой И.В. на праве собственности квартиру по адресу: Адрес обезличен.

В частной жалобе Васильев А.А. просит отменить определение как незаконное и необоснованное. Заявитель жалобы указывает, что ответчиком ... нежилое помещение, расположенное Адрес обезличен, используется в её предпринимательской деятельности, приносит ей доход, и в этой части арест не нарушает её прав. Между тем замена обеспечительных мер на наложение ареста на квартиру, расположенную в Адрес обезличен, без надлежащего документального подтверждения вопросов об отсутствии обременений, нарушает права и законные интересы истца.

Истец считает, что при замене обеспечительных мер суд не располагал информацией о том, кто, кроме Сокольниковой И.В., может претендовать на данную квартиру. Не установил факт регистрации в данной квартире родственников, имеющих право на жилое помещение, не затребовал поквартирную карточку и выписку из ЕГРП, полученную в Управлении Росреестра по Адрес обезличен для выяснения отсутствия обременений указанной квартиры. Заявитель жалобы подвергает сомнению представленный суду отчет об оценке рыночной стоимости объекта жилой недвижимости (квартиры).

Судебная коллегия, заслушав объяснения истца Васильева А.А., его представителя Дьячука В.П., поддержавших доводы частной жалобы, мнение представителя Сокольниковой И.В. Ягомост М.М., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 143 ГПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в порядке, установленном ст. 141 ГПК РФ.

Основанием для замены одних обеспечительных мер другими является изменение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер. В частности, замена одной обеспечительной меры другой производится в случаях, когда ранее установленная обеспечительная мера не защищает прав заявителя и не может гарантировать исполнение решения либо когда эта мера неоправданно ущемляет права ответчика.

Удовлетворяя ходатайство ответчика о замене мер обеспечения иска, судья исходил из того, что замена мер обеспечения иска не нарушает прав истца, на основании отчета об оценке рыночной стоимости объекта жилой недвижимости обеспечивает исковые требования истца в полном объеме.

Такое суждение судьи не основано на законе и материалах дела.

В силу ч. 1 ст. 79 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что ответчик Сокольникова И.В. зарегистрирована с Дата обезличена по адресу: Адрес обезличен и осуществляет в Адрес обезличен предпринимательскую деятельность.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Номер обезличен, выданному Дата обезличена, Сокольниковой И.В. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: Адрес обезличен, как утверждает сторона ответчика, указанная квартира является жилым помещением, в котором проживает ответчик.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что вывод судьи при разрешении вопроса о замене мер по обеспечению иска не указывает на те обстоятельства, что ранее установленная обеспечительная мера не защищает прав заявителя и не может гарантировать исполнение решения либо когда эта мера неоправданно ущемляет права ответчика.

Положения ст. 446 ГПК РФ, регламентирующие пределы имущественного (исполнительского) иммунитета должника, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности.

Таким образом, Сокольникова И.В. не представила доказательств обоснованности замены меры обеспечения в соответствии со ст. 143 ГПК РФ, поэтому определение судьи о замене мер обеспечения иска подлежит отмене, а вопрос о замене мер по обеспечению иска разрешению по существу.

Ходатайство ответчика Сокольниковой И.В. в замене меры обеспечения иска Васильева А.А. путем снятия ареста на ... нежилое помещение и наложения ареста на принадлежащую Сокольниковой И.В. на праве собственности квартиру подлежит отклонению как необоснованное.

При этом следует учитывать, что ответчик в соответствии с положением ч. 1 ст. 143 ГПК РФ вправе взамен принятых судом мер по обеспечению иска внести на счет суда истребуемую истцом сумму.

На основании ст. 146 ГПК РФ, ответчик в случае недобросовестности истца вправе предъявить требование о возмещении причиненных убытков, причиненных наложением запрета.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 16 апреля 2012 года о замене мер по обеспечению иска отменить, вопрос о замене мер по обеспечению иска разрешить по существу.

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о замене мер по обеспечению иска путем снятия ареста на ... нежилое помещение по адресу: Адрес обезличен, и наложения ареста на принадлежащую Сокольниковой И.В. на праве собственности квартиру по адресу: Адрес обезличен.

Председательствующий М.А. Ткачук

Судьи И.А. Ананикова

С.С. Апханова