Постановление Хабаровского краевого суда от 26 июня 2012 г. по делу N 4А-378/2012

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Рогачева Д.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N50 Ванинского района Хабаровского края от 13 октября 2011г. и решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 27 декабря 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Рогачева Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N50 Ванинского района Хабаровского края от 13 октября 2011г. Рогачев Д.В. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 27 декабря 2011г. года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе Рогачев Д.В. просит отменить судебные постановления и прекратить производство по делу, указав на отсутствие в его действиях состава инкриминируемого правонарушения.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Рогачева Д.В. судебных постановлений не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. "адрес" Рогачев Д.В., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения и виновность Рогачева Д.В. в инкриминируемом ему правонарушении установлены на основе доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: протокола об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения Рогачевым Д.В. Правил дорожного движения РФ (л.д.3); протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); акта освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому с учетом погрешности прибора у Рогачева Д.В. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он согласился (л.д.5).

Из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении следует, что Рогачеву Д.В. были разъяснены права в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ. Рогачев Д.В. имел возможность указать о несогласии с результатами освидетельствования и составлении в отношении него протокола по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, однако этим правом не воспользовался, указав в протоколе "употреблял ДД.ММ.ГГГГ с 18.00 до 21.00, управлял ДД.ММ.ГГГГ".

При этом все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны должностным лицом, Рогачевым Д.В. и понятыми без каких-либо замечаний. При таких фактических обстоятельствах доводы жалобы заявителя о том, что он настаивал на том, чтобы его направили на медицинское освидетельствование, нахожу необоснованными.

Оценив совокупность указанных доказательств в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда сделали обоснованный вывод о виновности Рогачева Д.В. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В оспариваемых судебных постановления судьями указаны причины, по которым результаты медицинского освидетельствования, пройденного Рогачевым Д.В. по собственной инициативе, не были приняты во внимание, с выводами судебных инстанций следует согласиться.

Порядок привлечения Рогачева Д.В. к административной ответственности соблюден. Установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение на момент вынесения постановления не истек.

Доводы жалобы Рогачева Д.В. о неверной квалификации его действий не заслуживают внимания, поскольку установление законодательством ответственности за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1, 2 ст.12.8 КоАП РФ не исключает привлечение лица к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Кроме того, санкция ч.4 ст.12.8 КоАП РФ содержит более строгую меру наказания по сравнению с наказанием, предусмотренным ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, переквалификация действий Рогачева Д.В. невозможна вследствие ухудшения его положения.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, составившим протокол, а также судьями при рассмотрении дела допущено не было.

Факт совершения Рогачевым Д.В. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и положениями ст.4.1 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N50 Ванинского района Хабаровского края от 13 октября 2011г. и решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 27 декабря 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Рогачева Д.В., оставить без изменения, а жалобу Рогачева Д.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников